Апелляционное постановление № 10-16834/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0462/2025

Судья Горбулина И.Б. Дело №10-16834/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидакова А.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2025 года, которым

ФИО1 ...

осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления по его доводам прокурора Фроловой Е.А., осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Лазаревой Е.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, совершенной в период 16 – 17 января 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидаков А.М.. не оспаривая приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о виновности ФИО1, квалификации содеянного им, а также вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению и, ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, примечания к ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, просит конфисковать у осужденного денежную сумму в размере сумма, эквивалентную предмету совершения коррупционного преступления, направленного против безопасности Российской Федерации.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание за совершенное преступление, ни вид, ни размер которого сторонами не оспариваются, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы, основаны на материалах дела и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание считает справедливым.

Отсутствуют основания для изменения приговора и по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, под которой в силу примечания к этой же статье уголовного закона понимается совершение, в частности, преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, данная норма уголовного закона, предусматривающая возможность конфискации имущества при совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, введена Федеральным законом от 14 февраля 2024 года №11-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 25 февраля 2024 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, в котором ФИО1 признан виновным, совершено им в период 16-17 января 2024 года, то есть до принятия вышеуказанного закона, положения этого закона в силу ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силу уголовного закона, ухудшающего положение виновного, применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сидакова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: