СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело № 2-1146/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001611-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 12 ноября 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Иск мотивирован следующим.

30.11.2016 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.4561.16 г.

В нарушении условий договора ответчик не выполнил обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о не исполнении обязательств с его стороны с просьбой подписать соглашение о расторжении.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, по требованию о расторжении договора просила отказать, поскольку в настоящее время спорный договор считается расторгнутым.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

30.11.2016 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.4561.16 г.(далее по тексту договор).

В соответствии с главой 1 договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 жилой дом.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома расположенного по адресу <адрес>, участок 9/2 с кадастровым номером 03:06:450112:179. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п.15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным ГК РФ.

18.12.2017 г. ПАО «Россети-Сибирь» ФИО2 направлено уведомление о не исполнении обязательств с ее стороны с просьбой подписать соглашение о расторжении договора которое получено последней 15.01.2018 г.

В данном уведомлении истец указал о готовности технологического присоединения объекта ФИО4 к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго». Указано, что ФИО4 не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в согласованный срок, что расценивается истцом как отсутствие необходимости технологического присоединения.

Оценивая данное уведомление суд считает, что фактически данное уведомление расценивается как односторонний отказ от договора, поскольку согласно условиям договора не установлен срок в течение которого ФИО4 должна выполнить мероприятия по технологическому присоединению. При этом в п.5 договора не указано, что именно ФИО4 обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 4 месяца. При этом данный пункт содержится в главе 1 договора (Предмет договора), при этом согласно договора предметом договора является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 При этом в целом в договоре не содержится обязательство ФИО1 осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом суд трактуя в совокупности положения п.1 и п.5 считает, что обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 4 месяца взяло на себя ПАО «МРСК-Сибио-Бурятэнерго» а не ФИО4

Между тем 18.12.2017 г. истец сообщил ответчику о выполнении истцом обязательства предусмотренного п.1 и п.5 договора. Однако истец не выполнил указанное обязательство в 4 месячный срок который истекал в конце марта 2017 г.

Кроме того в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом поскольку истцом доказательств того, что ФИО1 исполнила свое обязательство предусмотренное п.1 договора об оплате расходов на технологическое присоединение не представлено (а иных обязательств у ФИО1 по договору не существовало) суд пришел к выводу, что ФИО1 не внося истцу плату за вышеуказанное технологическое присоединение также воспользовалась своим правом предусмотренным ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом вышеуказанный договор расторгнут 15.01.2018 г. обеими сторонами в одностороннем порядке. В связи с чем расторжение в судебном порядке данного договора не требуется в связи с чем суд в удовлетворении требования о расторжении вышеуказанного договора отказывает.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.11 договора плата за технологическое присоединение должна была осуществляться ФИО1 в размере 550 руб. 10% платы в срок в течении 15 дней с даты заключения договора, 30 % платы в течении 60 календарных дней со дня заключения договора, 20 % платы в течении 180 календарных дней со дня заключения договора, 10% в течении 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истек вправе был заявить требование о взыскании неустойки за неуплату ответчиком вышеуказанной платы по договору в срок до 29 мая 2017 г. включительно (15,60,180 дней с даты заключения договора 30.11.2016 г.), иск подан в суд 19.09.2020 г. (согласно почтового штемпеля) то есть с пропуском срока исковой давности. Также истцом доказательств того, когда ФИО1 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения не представлено, а также не педставлено доказательств когда истцом осуществлено фактическое присоединение оснований для взыскания неустойки не имеется.

Также истцом не представлен суду правильный расчет неустойки, что также является основанием для отказа в иске в данной части. В частности неустойка могла возникнуть в случае нарушения ответчиком не внесения 5 раз вышеуказанной платы по договору, таким образом расчет неустойки должен был быть представлен из расчета по каждому не внесенному платежу, что истцом сделано не было.

Также учитывая, что вышеуказанный договор расторгнут 15.01.2018 г. обеими сторонами в одностороннем порядке оснований для взыскания неустойки у суда не имеется, поскольку с момента расторжения договора обязательства сторон договора прекращаются, между тем неустойка может быть взыскана в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО4 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.

Судья. Копия верна. Мархаев П.С.