Приговор № 1-264/2017 1-8/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-264/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаповал А.Л., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковым Д.С.,

рассмотрев в ходе выездного судебного заседания в помещении 2-го отделения ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в дневное время 06 февраля 2017 года у дома № 50 по улице Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,250 грамма, упакованное в полимерный пакет.

После чего, ФИО1 указанное вещество сокрыл в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции, передвигаясь по улицам г. Челябинска.

В 19 часов 30 минут 06 февраля 2017 года у дома № 21 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, и в тот же день, в 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра в помещении отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме № 13 по ул. Детской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № 665 от 17 февраля 2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,250 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. В ходе проведения исследования израсходовано 0,009 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций), N-метилэфедрона и его производные, а так же все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является масса не менее 0,2 грамма, соответственно масса изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрон – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,250 грамма образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного слушания.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Шаповал А.Л. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не заявил, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию (Том № 1, л.д. 50-52), он холост, детей не имеет, трудоустройство у него отсутствует, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) в настоящее время ФИО1 не состоит, но он ранее состоял на учете у нарколога (Том № 1, л.д. 54, 55), ранее не судим, имеет ряд заболеваний здоровья (хронические заболевания).

К смягчающим наказание обстоятельствами, суд относит обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, фактически содействовал раскрытию совершенного им преступления. Также в числе смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полученные данные о наличии заболеваний здоровья (наличие хронических заболеваний здоровья), <данные изъяты> (Том № 1, л.д. 53) и заявления о наличии малолетнего ребенка, отцовство на которого не было оформлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, и признанных судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете сведений об образе жизни ФИО1, его состоянии здоровья, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, выводов суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,221 грамма, в упаковочном сейф-пакете №, – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела;

сотовый телефон «Samsung» с сим-картой с абонентским номером «№», – оставить в распоряжении ФИО2, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров