Решение № 12-46/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 октября 2017 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, и на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по жалобе ФИО2 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области ФИО8 собственник транспортного средства КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., <адрес> водитель транспортного средства КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области ФИО5. По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО2 принес жалобу, в которой он просит отменить их, указывая на то, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица- ФИО1.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела копии карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак №, является Городов Константин Владимирович.

Из страхового полиса серии № № следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <адрес>.

Обращаясь с жалобой, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и решение, принятое по его жалобе на данное постановление, отменить, поскольку он транспортным средством не управлял, в подтверждение чего им представлена копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем допущена также ФИО1, и письменные объяснения последней (в двух экземплярах), согласно которым именно она управляла данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя подтверждения (доказывания) что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО2 суду не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1. Указание в страховом полисе ОСАГО ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует с достоверностью об эксплуатации ею автомобиля в момент нарушения. Письменные объяснения от имени ФИО1, приложенные первоначально к жалобе ФИО2, поданной начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу, не отвечали установленным законом требованиям, о чем было указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе, поданной ФИО2 в суд, приложены письменные объяснения ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые также не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку их достоверность вызывает сомнение, а именно: письменные объяснения не заверены надлежащим образом, представлены на бланке, на котором отсутствуют какие-либо штампы, печати, свидетельствующие о том, что эти объяснения действительно были даны указанному в них должностному лицу,

При таких обстоятельствах не исключается пользование автомобилем КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак <***>, его собственником ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО2 на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.Н.Воробцова