Приговор № 1-90/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/20 (12001330011000127)

43RS0021-01-2020-000468-63


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессионашльное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в СПК СА «Каксинвайский» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 11 часов у ФИО2 возник корыстный умысел на совершение кражи из жилища ФИО3 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, подошел к двери веранды квартиры и через незапертую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище, - веранду квартиры по указанному адресу, где с вешалки тайно похитил принадлежащие ФИО3 камуфляжный костюм, состоящий из брюк и куртки, стоимостью 300 рублей, камуфляжную кепку, стоимостью 200 рублей. После этого прошел на крыльцо, с которого тайно похитил одну пару утепленных калош, стоимостью 50 рублей. С похищенными вещами ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник корыстный умысел на совершение кражи велосипеда марки «ALTAIR», находившегося возле палисадника перед квартирой по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, подошел к палисаднику возле квартиры по указанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «ALTAIR», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора и дополнил, что причиной совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 96-98, 102-104, 111-114, 115-119, 124-125)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он собирался на рыбалку и обнаружил, что с вешалки в веранде его квартиры похищены камуфлированный костюм темно-зеленого цвета, состоящий из куртки и брюк и кепка, с крыльца похищены калоши. Ущерб, причиненный данной кражей оценивает в 550 рублей (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными по соглашению сторон, подтвердившей показания потерпевшего и дополнившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра через окно своей квартиры увидела проехавшего ФИО2. Выйдя в огород, увидела висящий на заборе пакет черного цвета, в котором находился похищенный у её мужа камуфлированный костюм (л.д. 58-59).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 указал на крыльцо, откуда были похищены калоши, а также на вешалку в веранде, входящую в комплекс нежилых помещений квартиры, откуда были похищены камуфляжный костюм и кепка. В ходе осмотра у участвующей в осмотре ФИО5 изъят похищавшийся камуфляжный костюм, который она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в своем огороде (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена территория двора дома ФИО2 по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО3, указал на черные калоши и кепку, похищенные из его квартиры (л.д. 17-20)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже камуфлированного костюма из дома О-вых (л.д. 24)

Справкой магазина «Рыболов» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в июле 2020 стоимость камуфляжного костюма составляла 1700 рублей, камуфляжной кепки - 300 рублей, калош - 300 рублей (л.д. 46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены камуфляжный костюм, кепка и калоши (л.д. 60-63)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал способ проникновения в жилище ФИО3 и места, откуда он похитил камуфлированный костюм, кепку и калоши (л.д. 115-119)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел ФИО2 и принес одну бутылку пива емкостью 1,5 л. На предложение выпить он отказался, тогда тот сам выпил принесенное пиво и ушел. Часа через 2-3 вышел на улицу и обнаружил пропажу своего велосипеда марки «ALTAIR» красного цвета, который находился на улице возле палисадника его квартиры. Похищенный велосипед, с учетом износа, оценивает в 4000 рублей (л.д. 69-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра видела, как по улице на велосипеде красного цвета ехал ФИО2 (л.д. 58-59)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже велосипеда марки «Альтаир» (л.д. 33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре территории, прилегающей к <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 указал на место у забора палисадника его квартиры, откуда был похищен его велосипед «ALTAIR» красного цвета (л.д.30-32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного в 56 м. к северу от <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 показал на место, где спрятал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «ALTAIR» (л.д.34-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят велосипед марки «ALTAIR» (л.д. 79-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый велосипед марки «ALTAIR» красного цвета (л.д.81-84)

Справкой магазина «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость велосипеда «ALTAIR» в июле 2020 г. составляла 6250 рублей (л.д. 44)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 на месте происшествия по адресу: <адрес>, указал на палисадник перед указанной квартирой, откуда он похитил велосипед марки «ALTAIR» (л.д.111-114)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во время совершения правонарушений и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 108-109)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 11 часов, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил камуфляжный костюм, камуфляжную кепку, а также похитил с крыльца калоши, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания явок с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенных им преступлениях, и обстоятельствах их совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также и небольшой размер причиненного ущерба, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил указанное преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что проживает один, работает разнорабочим в СПК СХА колхоз «Каксинвайский», трудолюбивый, периодически злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб на его поведение от жителей деревни не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, состояние здоровья, небольшой размер причиненного ущерба, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и находит возможным при назначении наказания по указанному преступлению применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 8750 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 страдает психическим расстройством, получает заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 11 часов), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 меру наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

л/с <***>

Банк получателя: Отделение ФИО6, г. ФИО6

БИК Банка: 043304001

Расчетный счет получателя платежа: 40101810222020011001

ИНН:4317002501

КПП:431701001

ОКТМО: 33623101

КБК: 18811603121010000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18854320011250001279.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: камуфляжный костюм, кепку, калоши - оставить у потерпевшего ФИО3; велосипед – оставить у потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин