Решение № 2-7303/2019 2-7303/2019~М-6530/2019 М-6530/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-7303/2019

К делу №2-7303/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., размещенный на расстоянии менее 3 м от фактической границы смежных земельных участков по <адрес>. Процент застройки земельного участка ориентировочно составляет 60 %. Разрешение на строительство многоквартирного дома не представлено. Выявлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, не в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства», путем размещения двухэтажного многоквартирного дома. В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - правила землепользования и застройки), выразившееся в возведении двухэтажного многоквартирного дома без разрешения на строительство и с нарушением минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков, установленных для данной территориальной зоны. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №; Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Просит суд обязать ФИО1, снести самовольно возведенный двухэтажный многоквартирный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов, взыскать с ФИО1, неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт - ФИО5 пояснил, что установленные законодательно правила пожарной безопасности, необходимы для того, чтобы в случае пожара, огонь не перешел на соседей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, размещенный на расстоянии менее 3 м от фактической границы смежных земельных участков по <адрес>.

Процент застройки земельного участка ориентировочно составляет 60 %. Разрешение на строительство не представлено.

Выявлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, не в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства», путем размещения двухэтажного многоквартирного дома.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - правила землепользования и застройки), выразившееся в возведении двухэтажного многоквартирного дома без разрешения на строительство и с нарушением минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков, установленных для данной территориальной зоны.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании п. 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки — это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «зона садоводческих товариществ (СХ. 1)»:

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; максимальный процент застройки земельного участка — 30%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки настоящие правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными муниципальными правовыми актами по вопросам регулирования землепользования и застройки.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать объекты капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи, с чем спорные объекты в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 18.09.2019г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Ломоносовский». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Является ли спорный двухэтажный объект расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом? Соответствует ли возведенный на земельном участке многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, градостроительным правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар? Создает ли возведенный на земельном участке многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан и затрагивает ли права третьих лиц?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом установлено, что спорный двухэтажный объект, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра не обладает признаками многоквартирного жилого дома, и не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Спорный двухэтажный объект, возведенный на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не соответствует противопожарным нормам и правилам, градостроительным правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом суд приходит к выводу о том, что двухэтажный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит сносу.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в суде исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу о сносе самовольно возведенного двухэтажный многоквартирный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до даты исполнения решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести самовольно возведенный двухэтажный многоквартирный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольно возведенного двухэтажный многоквартирный дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через суд вынесший решение в течении месяца.

Председательствующий