Решение № 12-59/2025 12-703/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-59/2025

УИД 50RS0№-75

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 26 февраля 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ149796 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ149796 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО1 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностным лицом неверно указано направление движения автобуса по маршруту; ФИО1 при посадке в автобус пыталась оплатить проезд банковской картой, однако водитель сообщил ей, что терминал не работает, и предложил оплатить проезд наличными денежными средствами, что она и сделала; инспектор не представился и не разъяснил ФИО1 ее права; остановочный пункт «Квартал» на маршруте автобуса № отсутствует.

ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не сообщили об уважительности причин неявки (л.д. 40-49).

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 суду пояснил, что автобус № следовал из <адрес> в сторону д/о Бор, на остановочном пункте «ТЦ «Торговый квартал» была выявлена ФИО1, не имеющая билета. В ходе беседы было установлено, что она оплатила проезд наличными денежными средствами водителю автобуса, в связи с чем, к административной ответственности был привлечен водитель автобуса, а также ФИО1, поскольку не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств. Перед началом составления постановления ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, поскольку ФИО1 факт административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ФИО1 и ее защитника по доверенности ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления.

Частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, возникающие в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 (далее - Правила перевозки).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п.п. "а" п. 65 Правил перевозок установлено, что безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Абзаце 2 статьи 14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>" предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следовала в качестве пассажира на транспортном средстве марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущимся по маршруту № от м. Домодедовская <адрес> в сторону о/п Бор Домодедовского городского округа <адрес>, и в 15 час. 17 мин. на остановочном пункте «ТЦ «Торговый квартал» в <адрес>, при проведении проверки, было установлено отсутствие у ФИО1 билета (оплаты за проезд).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, а также пояснениями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» <данные изъяты>

Показания опрошенного в качестве свидетеля инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также иными исследованными доказательствами по делу. Свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд расценивает его показания, как допустимые доказательства.

Обстоятельства того, что на момент проверки должностными лицами оплата проезда ФИО1 в установленном законом порядке произведена не была, в жалобе не оспариваются, напротив, защитником подтверждено, что в счет оплаты проезда ФИО1 переданы наличные денежные средства водителю.

При этом, <адрес>а и провоза багажа приведены в соответствие с нормами действующего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ, которая не предусматривает возможности оплаты проезда путем наличных денежных средств, если оплата производится "при входе в автобус".

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части вида назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ149796 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенный ФИО1 административный штраф в размере 1000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление инспектора ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ149796 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина