Решение № 12-90/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело № 12-90/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 26 марта 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л., при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 07 февраля 2021 года и дело об административном правонарушении по факту совершения

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, уроженцем: АДРЕС, зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 07 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, со ссылками на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года УИН НОМЕР было направлено по адресу: АДРЕС, по которому он не проживает с 08 ноября 2016 года. Таким образом, копию данного постановления он не получал, следовательно, о наличии задолженности, не знал. Также, просил обратить внимание, что задолженность по штрафам в размере 48000 рублей была им погашена 07 февраля 2021 года через судебных приставов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением НОМЕР от 02 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (выявленного техническим средством, работающим в автоматическом режиме), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного решения должностного лица была направлена по месту регистрации ФИО1, содержащемуся в карточке учета транспортного средства: АДРЕС (л.д.4). Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями о почтовых отправлениях (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 29 сентяюря 2020 года, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен ФИО1, не был.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ввиду не уплаты ФИО1 административного штрафа в отношении него же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого в дальнейшем и было вынесено обжалуемое постановление мировым судьей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, законных оснований которым не доверять у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что, что адрес регистрации у него сменился еще 08 ноября 2016 года, в связи с чем, обжалуемое постановление было неверно направлено по адресу: АДРЕС безосновательны, поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников.

В соответствии с п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российский Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационного действия, документа, удостоверяющего личность физического лица, являющегося владельцем ТС (граждане РФ представляют паспорт гражданина РФ либо временное удостоверение личности гражданина РФ), документа, идентифицирующего транспортное средство, документа, устанавливающего основание для производства регистрационного действий, документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий, в том числе, в связи с изменением анкетных данных и данных места жительства в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном же случае ФИО1 указанную выше обязанность с 2016 года и до настоящего времени не выполнил.

Ссылки ФИО1, что в настоящее время задолженность по штрафам погашена через судебных приставов, также несостоятельны, поскольку суду не представлено надлежащих, достаточных доказательств того, что ФИО1 добровольно уплатил штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в связи с чем не влекут отмену постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судьей апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение мировым судьей, вопреки доводам жалобы, были учтены все значимые для этого обстоятельства, что послужило основанием для назначения ему самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 07 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья