Приговор № 1-505/2024 1-68/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-505/2024

Копия дело № 1-68/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> и доступ к сети «Интернет», через приложение мессенджера «<данные изъяты> в интернет - магазине <данные изъяты> заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>)», общей массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя 5465 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минуты, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,89 грамма, в значительном размере, в указанном ему месте у основания дерева - на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 800 метров от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил его в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство вплоть до задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 44 минуты на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 450 метров от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), а также изъятия указанного наркотического средства, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 25 минут по месту задержания ФИО1

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, он находился по адресу своего проживания: <адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и с этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> и доступ к сети «Интернет», через приложение мессенджера «Телеграмм», заказал в интернет - магазине <данные изъяты>», наркотическое средство «мефедрон», оплатив за него примерно в 09 часов 05 минут того же дня путем перечисления на указанный ему счет 5465 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее фотоизображение и координаты местонахождения наркотического средства <данные изъяты>».

Следуя координатам, он проследовал на автомобиле такси к месту закладки, соответствующему местности, расположенной в лесном массиве на расстоянии 800 метров от <адрес>, где примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле, нашел сверток обернутый изолентой синего цвета с порошкообразным веществом, который поместил в правый карман куртки надетой на нем. Затем он пошел в сторону <адрес>, чтобы вызвать такси, однако, примерно в 11 часов 44 минут, в момент когда он находился примерно в 450 метрах от <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии незаинтересованных лиц произвели его личный досмотр и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, а также его мобильный телефон, используя который он осуществил заказ наркотического средства. По факту проведения личного досмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором он и иные участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 32-35) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 40-44)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, участвовал в осмотре телефона, выходил на место при проверке его показаний. С момента как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания, прошло не менее 5 минут, за которые он прошел определенное расстояние, после чего был задержан. В момент обнаружения им закладки с наркотическим средством, рядом с ним никого не было, свидетелей данного действия не имелось. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. После произошедшего сделал для себя должные выводы, и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 44 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на проверку причастности ФИО1 к обороту наркотических средств, последний задержан на выходе из лесопосадки, на расстоянии примерно 450 метров от <адрес>. С целью проверки возможного нахождения при ФИО1 запрещенных веществ проведен личный досмотр последнего в присутствии незаинтересованных лиц, в процессе которого у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов составили соответствующие протоколы, в котором ФИО1 и иные участвующие лица расписались. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что в пакете содержится <данные изъяты>», который тот приобрел для личного употребления. (т. 1 л.д. 61-63)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1 В его присутствии досматриваемый, на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, ответил утвердительно, после чего у последнего в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты> О содержимом полимерного пакета ФИО1 указал, что это наркотическое средство «мефедрон». По факту произведенного досмотра сотрудники полиции составили протоколы, в котором участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 86-87)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л. 16); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в ходе досмотра изъяты из правого кармана куртки, одетой на нем, сверток, выполненный из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета, а также изъят мобильный телефон <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – «<данные изъяты>)» (т.1 л.д. 19, 53-56); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 указал место приобретения наркотического средства (географические координаты <данные изъяты>) (л.д. 45-48); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 67-70); протоколом осмотра телефона марки «<данные изъяты> имей <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, выполненного при участии ФИО2 Согласно протоколу в памяти телефона обнаружено графическое изображение с указанием координаты <данные изъяты> (л.д.88-91);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО1 и установлено в судебном заседании, со времени приобретения последним наркотического средства до его задержания прошло определенное время, за которые он прошел около 500-600 метров для вызова такси, однако в пути был задержан. В свою очередь, из показаний свидетелей из числа сотрудников полиции следует, что в день произошедшего они увидели ФИО1 выходящим из лесопосадки, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО1 по непосредственному приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, совершенные ФИО1 за это время действия, пройденное расстояние, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы)» (код по МКБ-10: F 19.1). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 данных за алкоголизмом, наркоманию, токсикоманию нет. ФИО1 в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. (л.д.78-79) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, положительные характеристики, условия жизни его семьи, оказание помощи и уход за близкими пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля; в ходе судебного разбирательства – 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов