Приговор № 1-32/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000058-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 27 марта 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ильюнова Б.Н., представившего удостоверение №148 от 25.12.2002 и ордер № 1097173 от 17.08.2023,

представителя потерпевшего ФИО1 Б.Б. – М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

10.08.2023, около 10 ч. 35 мин. на 1025 км+93 м ФАД Р-258 ФИО4 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Allion», г.р.з. №, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Потерпевший №1 и ФИО1 Б.Б.-М, не пристёгнутым ремнем безопасности, тем самым нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью около 90 км/ч в направлении г. Иркутск, в нарушение п.п. 11.1, 1.5, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона, создавая опасность для движения, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. № с полуприцепом марки «Тонар», г.р.з. № под управлением Свидетель №1, двигавшимся в направлении г. Читы в пределах своей полосы движения, не создавая при этом помех для движения автомобилю под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму туловища, правой нижней конечности – закрытую тяжелую позвоночно-спинальную травму с передним вывихом и травматическим антеспондилолистезом 12-го грудного позвонка, компрессионно-оскольчатым переломом тела и дуги 1-го поясничного позвонка с ушибом, сдавлением спинного мозга, осложненных нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов, ушиб почек, ушиб мочевого пузыря, ссадины и ушибы мягких тканей правой нижней конечности, которая является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО1 Б.Б.-М. в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, конечностей: тупую травму головы: кровоподтек в височной области справа (1), кровоподтек в передне-ушной области справа (1), кровоподтек в правой скуловой области (1), ссадину в лобной области справа (1), кровоподтек на нижнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), ссадину в области переносицы (1), ссадину под носом срединно и слева (1), ссадину под красной каймой нижней губы срединно (1), кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы с рвано-ушибленной раной срединно (1), рвано-ушибленную рану на коже верхней губы справа (1), ссадину в проекции тела нижней челюсти справа (1), перелом нижней челюсти слева, перелом 1 зуба сверху слева и 1,2 зубов сверху справа с разрывом и кровоизлияниями в окружающую слизистую десны. Закрытую травму грудной клетки: кровоподтек на груди справа по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья (1); кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади слева на уровне крайних ребер, в мягких тканях груди сзади справа на уровне верхних ребер; кровоизлияние под серозную оболочку в области грудного отдела аорты; ушиб правого легкого с кровоизлияниями по задней и диафрогмальной поверхности. Закрытую травму живота: кровоподтек с оссаднением над лоном (1); разрывы печени на передней поверхности правой доли (3), гемоперитонеум (150 мл жидкой крови в брюшной полости); кровоизлияние в корень брыжейки, в области ворот почек. Травму конечностей: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), кровоподтек на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети (1), в области правого коленного сустава (1), в области левого коленного сустава (2), кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (1), кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (1), кровоподтек на боковой поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые являются пожизненными и в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 Б.Б-М. наступила от полученной тупой сочетанной травмы, осложнившейся развитием травматического шока. Между тупой сочетанной травмой головы, груди, живота, конечностей, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО1 Б.Б-М. имеется прямая причинная связь. Нарушения ФИО4 требований пунктов 1.5, 2.1.1 (1), 2.1.2, 10.1 (абзац 2), 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения смерти ФИО1 Б.Б-М.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе следствия, следует, что 10.08.2023 он совместно со своим другом ФИО1 Б. и его девушкой Потерпевший №1 на автомобиле ФИО1 марки «Toyota Allion» двигались из адрес в адрес по ФАД. По пути следования ФИО1 попросил его пересесть за руль автомобиля, так как почувствовал усталость. С 2012 года имеет право управления транспортными средствами категории «В». Пересев за руль автомобиля, он предполагал, что страховой полис оформлен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1. При этом ФИО1 пересел на заднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 находилась на переднем пассажирском сиденье. Он и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности. Был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1, он не знает. В состоянии усталости или утомленности он не находился. Погода была пасмурная, однако видимость и дорожное покрытие были хорошие. Двигался он со включенным ближним светом фар. Каких-либо неисправностей в автомобиле он не заметил. В ходе движения он приблизился к колонне из примерно 5 автомобилей, которые двигались со скоростью около 50 км/ч. Он решил обогнать указанные автомобили. Включив указатель левого поворота, он выехал на полосу встречного движения, которая была свободна, и стал совершать обгон, при этом увеличивал скорость и допускает, что двигался со скоростью около 90 км/ч. Дорожная разметка была прерывистая. Совершая обгон, он видел, что автомобильная дорога уходила своим направлением вправо, и в какой-то момент на ФАД появилась «Фура», что для него было неожиданностью, на каком расстоянии, пояснить не может. Он стал применять торможение автомобиля и понял, что не успеет вернуться в свой ряд, так как там двигались автомобили и принял решение направить автомобиль на левую для него обочину, поэтому вывернул руль влево к обочине, однако произошло столкновение. После ДТП, когда он очнулся, то увидел, что ФИО1 лежал на спине и признаков жизни не подавал, помочь последнему не смог, так как потерял сознание. Считает себя виновным в данном ДТП, причиной которого послужило то обстоятельство, что он не успел завершить маневр обгона. Пока он находился на лечении в больнице, его родители помогли в организации похорон ФИО1, матери которого он перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей. Родителям и брату ФИО1, а также Потерпевший №1 он принес извинения, и те его простили, они примирились. Потерпевший №1 также перевел на лечение в общей сложности 75 000 рублей и подарил ноутбук. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, сожалеет о случившемся. Продолжает оказывать материальную помощь и моральную поддержку потерпевшим, с которыми поддерживает общение (т.1 л.д.140-145, 201-204).

Вина ФИО4 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10.08.2023 она совместно с ФИО5 и ФИО1 на автомобиле последнего марки «Toyota Allion» передвигались из п. Могойтуй в направлении г. Улан-Удэ. По пути следования ФИО1 пересел на заднее пассажирское сиденье и, не пристегнувшись, уснул. Она пересела на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 управлял автомобилем. Она и ФИО5 были пристегнуты ремнями безопасности. Состояние автомобиля было исправное. ФИО5 был трезв, на состояние здоровья не жаловался. По пути следования она уснула. Проснулась от столкновения со встречным автомобилем «фурой». Момент аварии она не видела. Почему ФИО1 выехал на полосу встречного движения ей неизвестно. ФИО1 находился в сознании, спросил о ее самочувствии, затем пошел проверить ФИО1, который лежал на заднем пассажирском сиденье. Разбудить ФИО15 ФИО5 не смог. В дальнейшем ее доставили в больницу. Находясь в больнице, ФИО5 перед ней извинился, признал свою вину, оказывает ей материальную помощь, привлекать его к ответственности она не желает. Он продолжает оказывать ей материальную помощь и моральную поддержку.

Потерпевший ФИО1 Б.Б.-М. суду показал, что ФИО1 Б. приходился ему старшим братом. В собственности брата находился автомобиль марки «Toyota Allion» г.р.з. № регион. Каких-либо жалоб на техническое состояние автомобиля брат не высказывал. Обстоятельства ДТП ему известны лишь со слов сотрудников полиции. ДТП, в результате которого погиб его брат, произошло на встречной полосе движения по вине ФИО5. ФИО5 перед ним и матерью попросил прощения, оказывает им материальную и моральную поддержку, претензий к ФИО5 он не имеет, простил его. ФИО5 оказал материальную помощь в организации похорон брата, а также продолжает оказывать материальную помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.08.2023 он на автомобиле марки «Volvo» г.р.з. № регион, с полуприцепом шторного типа марки «Тонар» двигался со включенными дневными огнями на 1025 км ФАД Р-258 в направлении г. Читы со скоростью 77-78 км/ч. Погода была дождливая, однако видимость была не ограничена. Участок дороги был прямой, дорожное покрытие было без дефектов. По полосе встречного движения навстречу двигалось не менее 3 автомобилей, из которых последним двигался как ему показалось автомобиль марки «КАМАЗ». Неожиданно для него из-за указанного автомобиля с большой скоростью выехал на его полосу движения автомобиль марки «Toyota Allion» со включенными световыми приборами. Расстояние между указанным автомобилем и его автомобилем было около 100 метров. Он подал водителю указанного автомобиля световой сигнал, чтобы тот его обнаружил и стал применять торможение. Водитель автомобиля «Toyota Allion» никаких мер к снижению скорости не предпринимал. Он применил экстренное торможение, однако его автомобиль сразу не остановился. Он заметил, что водитель автомобиля «Toyota Allion» стал смещаться в сторону его обочины. Он решил сместить сой автомобиль влево во избежание столкновения и остановился. Однако столкновение все же произошло на его полосе движения. Удар пришелся в правую сторону кабины его автомобиля. ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля «Toyota Allion» начал совершать маневр обгона, не убедившись в том свободна ли встречная полоса. В автомобиле «Toyota Allion» на водительском сиденье находился мужчина бурятской национальности, а на переднем пассажирском сиденье находилась женщина бурятской национальности, которые были живы, ремнями безопасности пристегнуты не были. На заднее сиденье он не обратил внимание. В дальнейшем ему стало известно, что в салоне указанного автомобиля находился еще пассажир, который погиб в результате ДТП (т. 1 л.д.47-50).

Свидетель ФИО1 Л.С. в судебном заседании показала, что ФИО1 Батор ФИО2 – Мунхоевич приходился ей сыном. В собственности сына имелся автомобиль марки «Toyota Allion», г.р.з. № регион. Каких-либо жалоб на техническое состояние автомобиля сын не высказывал. 10.08.2023 сын, ФИО1 и Потерпевший №1 собирались ехать из п. Могойтуй в г. Улан-Удэ. В дальнейшем ей стало известно, что на территории Улетовского района произошло ДТП, в результате которого ее сын погиб. Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов сотрудников полиции. ДТП произошло по вине ФИО5, родители которого оказали помощь в организации похорон сына. Претензий к ФИО5 она не имеет, простила его.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, суду показали, что они являются сотрудниками ГИБДД. 10.08.2023 они прибыли на место ДТП, расположенное на 1025 км+93 м ФАД Р-258. По приезде было установлено, что участниками ДТП явились автомобили марки «Toyota Allion», г.р.з. №, под управлением ФИО4 и «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. № РУС с полуприцепом марки «Тонар», под управлением Свидетель №1 Как было установлено водитель автомобиля «Toyota Allion» при выполнении маневра «обгон» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что данная полоса свободна, где допустил столкновение с автомобилем «Volvo». Столкновение произошло в светлое время суток, при пасмурной погоде на прямом участке ФАД, не имеющей дефектов дорожного покрытия.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей марки «Toyota Allion», г.р.з. № под управлением ФИО4 и «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. № РУС с полуприцепом марки «Тонар», г.р.з. № под управлением Свидетель №1, произошедшего 10.08.2023 около 10 ч. 36 мин. на 1025 км+93 м ФАД Р-258 на территории Улетовского района Забайкальского, в результате которого погиб пассажир ФИО1 Б.Б.-М. и получила телесные повреждения пассажир Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению диспетчера СПЧ – 36 от 10.08.2023 в службу «112» поступило сообщение о том, что произошла авария по координатам 51.56 – долгота, 112.85 – широта, расстояние местонахождения 7 м (т. 1 л.д. 5).

10.08.2023 в 10 ч. 40 мин. в ДЧ ОМВД России по ЗАТО п. Горный поступило телефонное сообщение о том, что на 1025 км ФАД Р-258 произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом (т. 1 л.д. 57).

Из телефонного сообщения помощника ОД ДЧ ОМВД России по ЗАТО п. Горный, поступившего в 10 ч. 48 мин. 10.08.2023, следует, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что в 7-8 км от с. Татаурово в сторону г. Читы на 1025 км произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом (т. 1 л.д. 7).

10.08.2023 в 10 ч. 49 мин. диспетчер ЕДДС в ходе телефонного разговора сообщил в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району о том, что не доезжая 40 км до с. Улеты со стороны г. Читы произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются трое пострадавших (т. 1 л.д. 9).

10.08.2023 в 10 ч. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району поступило телефонное сообщение о том, что на 1026-1025 км произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, имеется один погибший (т. 1 л.д. 11).

Согласно телефонному сообщению оператора службы «112», поступившему в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району 10.08.2023 в 10 ч. 55 мин., ФИО6 сообщил, что на 1025 км ФАД Р-258 произошло дорожно-транспортное происшествие с тремя пострадавшими (т. 1 л.д. 13).

10.08.2023 в 11 ч. 05 мин. в ходе телефонного разговора диспетчер СПЧ-36 сообщила в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району о том, что на 1025 км ФАД Р-258 произошло дорожно-транспортное происшествие с тремя пострадавшими (т. 1 л.д. 15).

Из телефонного сообщения Управдор Забайкалье, поступившего в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району 10.08.2023 в 11 ч. 40 мин. следует, что на 1026 км ФАД Р-258 произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 17).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району 10.08.2023 в 14 ч. 05 мин., в ККБ г. Читы по СМП поступили Потерпевший №1 и ФИО4 с политравмами (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра от 10.08.2023 – места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 1025 км+93 м ФАД Р-258 на территории Улетовского района Забайкальского края, согласно которому на осматриваемом участке проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия проезжей части – мокрый асфальт, дорожное покрытие для двух направлений движения, на дорожном покрытии имеется дорожная разметка 1.5. Состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете 1000 м. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо и влево 500 м. Автомобиль марки «Toyota Allion», г.р.з. №, расположен на обочине справа, передняя часть направлена в сторону левой обочины. Автомобиль марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. № РУС, с полуприцепом марки «Тонар», г.р.з. №, расположен на проезжей части по направлению в сторону г. Читы. Следов шин и торможения не обнаружено. Автомобили имеют повреждения. В салоне автомобиля марки «Toyota Allion» обнаружены следы бурого цвета, схожие с кровью. Возле задней правой двери указанного автомобиля находится труп ФИО1 Б.Б.-М. (т.1 л.д. 20-27).

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица с изображением поврежденных транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.14-17).

10.08.2023 составлена схема места происшествия, отображающая дорожную обстановку, направление движения автомобилей марки «Toyota Allion», г.р.з. № и «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. № с полуприцепом марки «Тонар», г.р.з. №, место столкновения автомобилей, расположенное на полосе движения автомобиля «Volvo FH – TRUCK 4*2», наличие дорожной разметки, расположение транспортных средств – участников ДТП и трупа одного человека (т.1 л.д.32).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 10.08.2023 на автомобиле марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Тонар» государственный регистрационный знак № деформирована правая сторона кузова, боковая лестница, разбита передняя правая блок-фара (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра транспортного средства от 10.08.2023 на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксированы повреждения автомобиля марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № в виде полной деформации передней части, разбито лобовое стекло (т. 1 л.д. 35).

Согласно акту 75 АО № 028267 и чеку освидетельствования от 10.08.2023 у Свидетель №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 36, 37).

Из водительского удостоверения серии 66 33 № следует, что Свидетель №1 имеет право управления ТС (т.1 л.д. 52).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 000081 и справке химико-токсикологического исследования у ФИО4 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 58, 59).

20.08.2023 в ходе осмотра было установлено, что автомобиль марки «Toyota Allion», г.р.з. №, имеет следующие повреждения: полная деформация передней части кузова в виде механической вогнутости в салон, оторван передний бампер, разбиты все фары, повреждена ходовая часть, разбито лобовое стекло, имеется нарушение общей геометрии кузова, повреждено правое зеркало заднего вида, деформированы два передних колеса, внутри салона со стороны водителя и пассажира имеются сработавшие в момент ДТП подушки безопасности. Автомобиль марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. №, имеет следующие повреждения: в передней части автомобиля имеется вогнутость в салон в правой нижней части кабины, деформирована правая дверь, частично оторван передний бампер, имеются механические повреждения ходовой части, лакокрасочного покрытия, правая передняя блок-фара повреждена, частично повреждено переднее правое колесо (т. 1 л.д. 67-70). Указанные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся на территории ОМВД России по Улётовскому району (т.1 л.д. 71).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 30 №, автомобиль марки «Toyota Allion», г.р.з. №, принадлежит ФИО1 Батору ФИО2-Мунхоевичу (т.1 л.д. 72).

Из страхового полиса серии ХХХ № следует, что к управлению автомобилем марки «Toyota Allion», г.р.з. №, был допущен только ФИО1 Батор ФИО2-Мунхоевич (т. 1 л.д. 73).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 43 №, собственником автомобиля марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. №, является ООО «Спецсталькомплект» (т. 1 л.д. 74).

Из страхового полиса серии № ТТТ 7037047356 следует, что к управлению автомобилем марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» г.р.з., №, допущен неограниченный круг лиц (т. 1 л.д. 77).

В ходе осмотра карты памяти с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «Toyota Allion», г.р.з. №, установлено, что данная карта содержит видеозапись о том, как водитель автомобиля марки «Toyota Allion», г.р.з. №, начал обгон по полосе встречного движения, на которой появился движущийся автомобиль марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» г.р.з. №, с включенным светом фар, слышны звуки торможения, затем в 10 ч. 35 мин. происходит столкновение, после чего запись останавливается (т. 1 л.д. 81-83). Указанная карта памяти признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84, 85).

Согласно заключению эксперта № 151 от 26.09.2023 у Потерпевший №1 имеется тупая сочетанная травма туловища, правой нижней конечности – закрытая тяжелая позвоночно-спинальная травма с передним вывихом и травматическим антеспондилолистезом 12-го грудного позвонка, компрессионно-оскольчатым переломом тела и дуги 1-го поясничного позвонка с ушибом, сдавлением спинного мозга, осложненных нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов, ушиб почек, ушиб мочевого пузыря, ссадины и ушибы мягких тканей правой нижней конечности, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (твердых поверхностей), каковыми могли являться выступающие части салона легкового автомобиля при автомобильной травме – столкновении движущегося автомобиля с препятствием (тяжелым грузовым автомобилем), являющаяся опасной для жизни и по этому признаку, расценивается, как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 88-89).

Заключением эксперта № 4332 от 28.09.2023 подтверждено, что в дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Toyota Allion», г.р.з. №, регламентированы требованиями п.п. 11.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. №, регламентированы требованиями п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ. У водителя автомобиля марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «Toyota Allion». В действиях водителя автомобиля марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ, равно как и не усматривается причинной связи с наступившим столкновением с автомобилем марки «Toyota Allion». Действия водителя автомобиля марки «Toyota Allion», выразившиеся в выполнении маневра «обгон» по полосе движения, которая не свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым создав опасность для движения автомобилю марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», не соответствовали требованиям п.п. 11.1 ПДД РФ, равно как и находились в причинной связи с наступившим столкновением с автомобилем марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» (т. 1 л.д. 91-95).

Из водительского удостоверения серии 99 27 № следует, что ФИО1 Б.Б.-М. имел право управления ТС (т. 1 л.д. 113).

Чеками по операциям, имеющимися в материалах дела, а также представленными в судебное заседание, подтверждено, что ФИО4 выплатил в счет компенсации морального вреда ФИО1 Л.С. и представителю потерпевшего ФИО1 Б.Б.-М. на общую сумму 550 000,00 руб., Потерпевший №1 на общую сумму 1 084 999,00 руб., (т. 1 л.д. 146-154).

Согласно заключению эксперта № 958 от 14.11.2023 на трупе ФИО1 Б.Б.-М. обнаружены: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: тупая травма головы: кровоподтек в височной области справа (1), кровоподтек в передне-ушной области справа (1), кровоподтек в правой скуловой области (1), ссадина в лобной области справа (1), кровоподтек на нижнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), ссадина в области переносицы (1), ссадина под носом срединно и слева (1), ссадина под красной каймой нижней губы срединно (1), кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы с рвано-ушибленной раной срединно (1), рвано-ушибленная рана на коже верхней губы справа (1), ссадина в проекции тела нижней челюсти справа (1), перелом нижней челюсти слева, перелом 1 зуба сверху слева и 1,2 зубов сверху справа с разрывом и кровоизлияниями в окружающую слизистую десны. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на груди справа по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья (1); кровоизлияние в мягкие ткани груди сзади слева на уровне крайних ребер, в мягких тканях груди сзади справа на уровне верхних ребер; кровоизлияние под серозную оболочку в области грудного отдела аорты; ушиб правого легкого с кровоизлияниями по задней и диафрогмальной поверхности. Закрытая травма живота: кровоподтек с оссаднением над лоном (1); разрывы печени на передней поверхности правой доли (3), гемоперитонеум (150 мл жидкой крови в брюшной полости); кровоизлияние в корень брыжейки, в области ворот почек. Травма конечностей: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), кровоподтек на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети (1), в области правого коленного сустава (1), в области левого коленного сустава (2), кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (1), кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (1), кровоподтек на боковой поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые являются пожизненными, могли образовать одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались непосредственно перед смертью от ударных, ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие внутренние части движущегося автомобиля в момент столкновения. Смерть ФИО1 Б.Б-М. наступила от полученной тупой сочетанной травмы, осложнившейся развитием травматического шока. Между тупой сочетанной травмой головы, груди, живота, конечностей, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО1 Б.Б-М. имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 Б.Б.-М. этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 161-168).

Заключения выше указанных экспертов обоснованы, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты были предоставлены расписки представителя потерпевшего ФИО1 Б.Б.-М., о том, что он: в счет возмещения морального вреда получил от ФИО4 09.03.2024 денежные средства в размере 500 000,00 руб. и 300 000,00 руб. из стоимости переданного автомобиля марки «Хонда Фит Шатл гибрид» в счет компенсации материального вреда; в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Toyota Allion», получил от ФИО4 09.03.2024 автомобиль марки «Хонда Фит Шатл гибрид», 2012 года выпуска.

Из медицинских документов, представленных в судебном заседании стороной защиты, следует, что ФИО4 при ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой неосложненной позвоночной травмы, компресионно-оскольчатого перелома L4 позвонка, переломов остистых отростков L1-L4 слева, переломов 7-8 ребер слева.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд расценивает их, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их достоверными. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено.

Сам подсудимый не отрицает совершения данного преступления. Показания, данные подсудимым, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, суд признает достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Представленные стороной обвинения, исследованные судом доказательства в совокупности, устанавливают имеющие существенное значение для уголовного дела фактические обстоятельства ДТП.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить в обвинении, что ФИО4 двигался в направлении г. Иркутска, при этом указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО4 10.08.2023 являлся водителем автомобиля марки «Toyota Allion», г.р.з. №, при движении на участке ФАД Р-258 на территории Улётовского района Забайкальского края. При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшего автомобилем водителя ФИО4 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Так, согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 2.1.1(1) ПДД РФ следует, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из пункта 10.1.(абз.2) ПДД РФ следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО4 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Так, водитель ФИО4, во время управления автомобилем марки «Toyota Allion» г.р.з. №, при движении на участке ФАД Р-258 на территории Улётовского района Забайкальского края проигнорировав требования п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, не имея права управления указанным автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 11.1 ПДД РФ, начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, где произошло столкновение с встречным автомобилем марки «Volvo FH – TRUCK 4*2» г.р.з. №, с полуприцепом марки «Тонар», г.р.з. №, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ он создал опасность для движения, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО1 Б.Б.-М. были причинены телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП.

Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из схемы места ДТП, фотоматериалов и показаний свидетелей, в полной мере позволяла ФИО4 сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Нарушение ФИО4 указанных выше требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1 Б.Б.-М. и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, согласующиеся между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а также выводы экспертов, проводивших на стадии предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы и судебную автотехническую экспертизу.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что ФИО4 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, в отношении наступивших последствий имеется неосторожная вина ФИО4, в виде небрежности.

При данных обстоятельствах, совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, приводит суд к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющейся в деле справкой ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 212, 213), трудоустроен (т. 1 л.д. 216, 217), по месту работы, прохождения лечения, обучения, знакомыми, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 218, 219, 220, 221).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в стабильной даче признательных показаний, позволяющих определить вину подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принятии мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений и оказания финансовой и моральной поддержки потерпевшим, которые приняли извинения подсудимого и претензий к последнему не имеют; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие места работы, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать, как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не дают оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом выше указанных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме этого, суд также приходит к выводу о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Allion», г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать ФИО2 - Мунхоевичу; автомобиль марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать представителю ООО «Спецсталькомплект» по доверенности; карту памяти с видеорегистратора автомобиля марки «Toyota Allion», г.р.з. №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд не разрешает вопрос о возмещении процессуальных издержек, поскольку адвокат Ильюнов Б.Н. осуществлял защиту подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Allion», г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать ФИО2 - Мунхоевичу; автомобиль марки «Volvo FH – TRUCK 4*2», г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать представителю ООО «Спецсталькомплект» по доверенности; карту памяти с видеорегистратора автомобиля марки «Toyota Allion», г.р.з. №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина