Приговор № 1-79/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Уголовное дело № 1-79/2020

(следственный № 12002950003000023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 02 июля 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Нестеровича И.В., подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение №19/235 и ордер №028973,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

19.04.2020 г. около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Таштыпскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 (назначен на должность Приказом Врио министра внутренних дел по Республике Хакасия полковника юстиции ФИО2 от 29.07.2019 г. № 703 л/с), возникшим в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ и п.п. 29 и 32 Раздела III «Обязанности» Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником Отд МВД России по Таштыпскому району полковником полиции ФИО4 02.10.2019 г., с целью прекращения его законной деятельности, на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что Потерпевший №1 прибыл на место происшествия для проверки поступившего сообщения о преступлении и принятия по нему предусмотренных законом мер, а также пресек его противоправные действия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и законно исполняет свои должностные обязанности, применяя к Потерпевший №1 насилие, схватил его руками за пояс, пытаясь свалить с ног, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, также схватил Потерпевший №1 рукой за лицо и нанес Потерпевший №1 один удар ногой по лицу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека, расположенного в скуловой области слева, двух ссадин, расположенных на спинке носа справа, на крыле носа справа, кровоизлияния, расположенного на слизистой нижней губы слева с раной на его фоне, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник-адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.119), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.114), не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные и сезонные заработки; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119), в судебном заседании наличие травм отрицает, имеет кожное заболевание; не судим (л.д.115); признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в судебном заседании пояснил, что сразу после совершения преступления осознал совершенное преступление и просил прощение у потерпевшего, что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении, что также подтверждено актом медицинского освидетельствования №96 от 20.04.2020 г. (л.д.16), а также пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, при отсутствии какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего, а также каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанеся удар потерпевшему, то есть он, употребив спиртное, снизил свой внутренний контроль, что повлияло на его агрессивное поведение и решение вступить в конфликт с сотрудником полиции.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию преступления, являющегося преступлением средней тяжести, которое совершено против порядка управления, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, основной непосредственный объект посягательства - общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок, то есть фактически потерпевшим является государство в лице представителей власти, а дополнительный объект - здоровье и жизнь представителей власти, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как ФИО1 постоянного места работы не имеет; имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, в целях исправления осужденного, с учетом материального и социального положения подсудимого и его семьи, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность ФИО1, который не судим, его поведение после совершения преступления – совершил преступление впервые, раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, просил прощения у потерпевшего, активно способствовал расследованию преступления, наличие семейных отношений- женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает меры к тррудоустройству, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана, а потому считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

По мнению суда, именно такое наказание ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова