Приговор № 1-42/2026 1-440/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-42/2026

УИД 21RS0024-01-2025-005338-86

№ 1-42/2026 (1-440/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Ильиной И.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, ее защитника – адвоката КА «Республиканская» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

05 июля 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 71,70 УК РФ (присоединен приговор от 21 апреля 2016 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 07 июня 2018 года,

16 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

28 июля 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от 16 апреля 2021 года), ст. 70 (частично присоединен приговор от 17 апреля 2021 года), ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

05 августа 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ (частично присоединен приговор от 28 июля 2021 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

07 октября 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от 05 августа 2021 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока 04 июня 2024 года,

02 июня 2025 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,неотбытый срок наказания- 3 года 5 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 39 минут по 16 часов 23 минуты 16 июля 2025 года ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с подоконника в помещении кухни похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 16», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 13000 рублей, с зарядным устройством, коробкой из-под телефона, с чеком, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, пояснила, что 16 июля 2025 года встретилась с потерпевшим, с которым договорилась ранее в ходе переписки по телефону. Приехав по адресу: <адрес>, номера квартиры не помнит, расположена на 5 этаже, где ее встретил потерпевший и они в его квартире, находясь на кухне, беседовали, потерпевший пил водку, она спиртное не пила. Через некоторое время она захотела уйти домой и для этого предложила потерпевшему пойти в ванную. Оставшись на кухне одна, она взяла с подоконники сотовый телефон потерпевшего и вышла из квартиры. По дороге домой она продала данный телефон незнакомому мужчине за 5000 рублей. Деньги потратила.

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - краже сотового телефона в квартире потерпевшего (л.д. 23).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, и, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, указала на подоконник в помещении кухни, откуда похитила сотовый телефон <***>).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16 июля 2025 года в ходе переписке в приложении «Телеграм» познакомился с девушкой, имени которой не знал, согласившись на его предложение девушка приехала по месту его проживания. Они прошли на кухню, сидя за столом, разговаривали и пили шампанское. Через некоторое время ему позвонила мать, с которой они поговорили на повышенных тонах, разговорил он на балконе, затем зашел в кухню, где девушка попросила его сходить в душ, чтобы вступить в половую связь. Он пошел в душ, где находился около 5 минут, выйдя из душа, девушки в квартире не обнаружил, входная дверь квартиры была приоткрыта. 17 июля 2025 года около 08 часов, зайдя на кухню, он обнаружил отсутствие на подоконнике сотового телефона марки «Самсунг А 16» в корпусе черного цвета, который находился там с 13 июля 2025 года. Поискав телефон, нигде его не нашел, после чего понял, что сотовый телефон с коробкой и чеками похитила девушка, которая была у него 16 июля 2025 года, поскольку после покупки телефона в квартиру никто не приходил. Сотовый телефон он купил 13 июля 2025 года за 13990 рублей, с учетом износа оценивает его в 13000 рублей, в коробке из-под телефона также находилось зарядное устройство, чек о покупке телефона, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб в указанном размере, признает значительным, поскольку имеет заработную плату 80000 рублей, имеет кредитные обязательства по ипотеке с ежемесячным платежом 18447 рублей и кредит с ежемесячным платежом 5000 рублей, имеет долг по кредитной карте 35000 рублей. (л.д. 40-42, 103-104).

В ходе очной ставки с потерпевшим подсудимая ФИО1, подтвердила показания потерпевшего, также признавшись в совершении хищения сотового телефона из квартиры Потерпевший №1 (л.д.94-96. )

Осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, расположенная на пятом этаже, имеющая туалет, ванную комнату, кухню и спальную комнату (л.д. 7-13).

Осмотром кассового чека № 9 от 13 июля 2025 года, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что в 15 часов 21 минуту 13 июля 2025 года приобретен смартфон Samsung Galaxy A16 4/128 Gb за 13990 рублей (л.д. 111-114, 115-118 ).

В ходе выемки у ФИО1 изъят принадлежащей ей сотовый телефон марки «Honor7А pro», который осмотрен и передан на хранение, на который постановлением суда наложен арест в обеспечительных целях (л.д. 36-37,83-84, 86, 88,89-93 ).

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Оглашенные показания потерпевшего являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав телефон незнакомому человеку, вырученные деньги потратив.

Окорыстномумыслесвидетельствуеттот факт, что подсудимая без разрешения и ведома потерпевшего Потерпевший №1 в момент отсутствия последнего в помещении кухни противоправно и безвозмездно тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество – сотовый телефон, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался, подтвержден показаниями потерпевшего, сведениями о приобретении телефона.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом судом принято во внимание имущественное положение потерпевшего, уровень его дохода в виде заработной платы в размере 80000 рублей и расходов по двум кредитным обязательствам в среднем 24000 рублей в месяц, наличие долга по кредитной карте, и с учетом размера ущерба и мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что ущерб на сумму 13000 рублей для потерпевшего является значительным.

Кроме имущественного положения потерпевшего суд учитывает и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии она не состоит (л.д. 144), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, и суд признает ее вменяемым лицом.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 6, 60 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе и состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести с оконченным составом.

ФИО1 судима (л.д. 134-143, 153-154, 155-159, 161-164,165-167, 170-173, 174-175, 176-179, 180-185, 186-187, 188-194, 197-199), на учете у врача нарколога не находится, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, имеет малолетних детей, за которыми уход осуществляют родственники, жалобы и заявления от соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.д.146, 203).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно рапорту (л.д. 22) ФИО1 18 июля 2025 года добровольно обратилась в отдел полиции по факту хищения ею сотового телефона, написала явку с повинной, после чего сообщение ФИО1 было приобщено к заявлению потерпевшего для совместного рассмотрения, кроме того в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала правдивые показания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у нее и ее родственников.

ФИО1 совершила умышленное преступление, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление в период непогашенной судимости, что характеризует ее с отрицательной стороны и свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что ее исправление возможно лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по тем же основаниям при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, а также полагает, что с учетом ее стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02 июня 2025 года, до вступления его в законную силу, потому в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежит применению положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с присоединением к наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая согласно представленной справке на дату вынесения приговора составляет 3 года 5 месяцев 17 дней.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 13000 рублей (л.д. 48).

В судебном заседании государственный обвинитель в интересах потерпевшего поддержал гражданский иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой имущественного ущерба суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в соответствии с постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 ноября 2025 года на сотовый телефон марки «Honor 7А pro», принадлежащей ФИО1, был наложен арест в обеспечение гражданского иска (л.д. 88, 89-93), и передан по квитанции в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары (л.д.86), в связи с удовлетворением гражданского иска, арест на телефон подлежит сохранению.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек от 16 июля 2025 года и кассовый чек № 9 от 13 июля 2025 года,- оставить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Honor 7А pro», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова