Приговор № 1-523/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-523/2019

Дело № 1-523/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малинычева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>/1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, где увидел велосипед марки «наименование», после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, что рядом с ним нет собственника велосипеда и посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и фактический характер своих неочевидных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «наименование», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Малинычев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал следствию помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд признает и учитывает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание ФИО1, где он сообщил о совершенном преступлении, суд учитывает добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, не судим.

Также суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО1 суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения ( ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, с учетом личности подсудимого его материального и имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая полное возмещение ущерба, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «наименование», – оставить в законном владении потерпевшей ФИО2, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская