Приговор № 1-360/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-360/2023

№ 1-360/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002010-71 (№12301040002000326)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

26.10.2022, ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 08.11.2022, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания – административного штрафа в размере 30 000 рубл. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 10.01.2023, таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 10.01.2023 по 10.12.2024.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 27 марта 2023 г., около 08 час. 20 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем «МАЗДА ДЕМИО» («MAZDA DEMIO») государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, сел на водительское сидение автомобиля «МАЗДА ДЕМИО» («MAZDA DEMIO») государственный регистрационный знак <данные изъяты>., запустил его двигатель, и начал с указанного участка движение по улицам г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 08 час. 51 мин. 27 марта 2023 г., находясь на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес>, в районе стр. № микр-на 1 <адрес> края, остановил указанный выше автомобиль, где был задержан прибывшими на указанный участок местности сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В 08 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на проезжей части <адрес>, в районе стр. № микр-на 1 <адрес> был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

27 марта 2023 г., в 09 час. 22 мин., ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на проезжей части <адрес>, в районе стр. № микр-на 1 <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDL-0250» на месте, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «Красноярский Краевой Наркологический Диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, от прохождения которого ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на проезжей части <адрес>, в районе стр. № микр-на 1 <адрес>, в 09 час. 23 мин. 27 марта 2023 г., отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Калинченко Г.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101-102), состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на специальных учётах в медицинских учреждениях не состоит, является самозанятым, на учете в ЦЗН не состоял.

Принимая во внимание то, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), дачей объяснения до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, а последним каких-либо «новых» сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (л.д. 24-25), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу им признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотрах мест происшествия и видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления».

Данных, указывающих на активное способствование «раскрытию» преступления (о чём органом дознания также указано в обвинительном акте), с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Транспортное средство – автомобиль «МАЗДА ДЕМИО» («MAZDA DEMIO») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 72-73), и которым он управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и который признан по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.04.2023 (л.д. 35), подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «МАЗДА ДЕМИО» («MAZDA DEMIO») государственный регистрационный знак <данные изъяты> (идентификационный номер VIN отсутствует), принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством (хранящийся на территории специализированной стоянки ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 31), – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2023 г. на автомобиль «МАЗДА ДЕМИО» («MAZDA DEMIO») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты записи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля под управлением ФИО1, составления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и иные доказательства по уголовному делу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 4) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 5) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.9-15) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько