Апелляционное постановление № 10(1)-43/2018 10[1]-43/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 10(1)-43/2018

Мировой судья Михеева Л.П. дело № 10(1)-43/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 26 июля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ** ** ****., которым:

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание 350 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ** ** ****. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Подсудимый ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на указанный приговор, считая его несправедливым и незаконным в связи с тем, что суд по мнению подсудимого, при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Полагает, что при отбывании назначенного судом наказания в виде обязательных работ он может потерять единственный источник дохода, что негативным образом отразится на условиях жизни его и семьи. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник-адвокат Петрашко И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, просил их удовлетворить.

Потерпевшая Л. извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения жалобы не возражала.

Ст.помощник прокурора Алексеев С.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: ** ** ****г. около 11.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.., действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней – создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Убью тебя, прирежу», при этом направив острие ножа в сторону Л.. Исходя из сложившейся обстановки и поведения Л. потерпевшая была психически подавлена и испытала страх за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По данному уголовному делу обстоятельства и квалификация совершенного преступления сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Особый порядок принятия судебного решения мировым судьей полностью соблюден.

Наказание Литвинову Н.В. мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления им совершенного, данных о его личности, условиях жизни. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей, наказание является соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что учитывая график работы, не сможет отбывать обязательные работы. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих свое трудоустройство, не представил. Кроме того, пояснил суду о наличии у него тяжелого материального положения. С учетом изложенного доводы подсудимого о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Нарушения норм уголовно – процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ** ** ****. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Быковская

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №10(1)-43/18, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.