Приговор № 1-729/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-729/2017

Дело № 1-729/2017 (11701320008131938)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 13 декабря 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Яковлева П.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08.06.2009 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской обл. по ч.4 ст.111, п.Б ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской обл. от 25.04.2012 наказание снижено до 5 лет 11 мес. лишения свободы; 23.01.2015 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/44 г.Белово.

09.10.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в период с 20.00 до 21.00 путем разрыва веревки, служащей запирающим устройством, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где с целью кражи, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пельмени весом 0,5 кг стоимостью 100 рублей, пачку сливочного масла «Хохлома» весом 180 гр. стоимостью 70 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 115 рублей, упаковку фарша 0,5 кг стоимостью 125 рублей, половину палки полукопченой колбасы стоимостью 100 рублей, 2 пакета молока «Белый замок» стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, упаковку кетчупа «Персона» весом 220 гр стоимостью 60 рублей, упаковку майонеза «Персона» объемом 200 мл стоимостью 60 рублей, упаковку лапши стоимостью 50 рублей, упаковку риса стоимостью 70 рублей, половину упаковки гречки стоимостью 50 рублей, упаковку муки весом 1 кг стоимостью 100 рублей, упаковку сахара весом 1 кг стоимостью 50 рублей, 1 булку белого хлеба стоимостью 19 рублей, половину булки белого хлеба стоимостью 9 рублей 50 копеек, приставку DVB-T2 «Openbox M5» стоимостью 1 800 рублей, зарядное устройство «Теле 2» стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3 178 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 178 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, иск не заявляла.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.06.2009 за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость по которым не погашена, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, а также то, что его матери, являющейся инвалидом, требуется поддержка и помощь. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, при наличии рецидива преступлений, с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, иной вид наказания кроме как лишение свободы назначен быть не может.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку при наличии опасного рецидива (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ) это противоречит положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку после вынесения приговора от 09.10.2017, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.10.2017 должно быть ему отменено, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказаний.

При назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания его под стражей с <дата> по <дата> при задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- упаковку фарша домашнего весом 0,5 кг, пачку масла сливочного «Хохлома» весом 180 гр, пакет молока «Белый замок» весом 900гр., пачку майонеза «Персона», пачку кетчупа «Персона», телевизионную приставка «Openbox», зарядное устройство «Теле 2» белого цвета, возвращенные потерпевшей, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; кроссовки обвиняемого ФИО1, возвращенные ему, следует оставить у обвиняемого ФИО1 по принадлежности; кроссовки свидетеля Д, возвращенные ему, следует оставить у свидетеля Д по принадлежности.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2017.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2017 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 13.12.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21.10.2017 по 23.10.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- упаковку фарша домашнего весом 0,5 кг, пачку масла сливочного «Хохлома» весом 180 гр, пакет молока «Белый замок» весом 900гр., пачку майонеза «Персона», пачку кетчупа «Персона», телевизионную приставка «Openbox», зарядное устройство «Теле 2» белого цвета, возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; кроссовки обвиняемого ФИО1, возвращенные ему, оставить у обвиняемого ФИО1 по принадлежности; кроссовки свидетеля Д, возвращенные ему, оставить у свидетеля Д по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым- в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-729/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.