Апелляционное определение № 33-5734/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья А.В. Дианкина УИД 16RS0040-01-2024-007350-04

№ 33-5734/2026

Номер дела в суде первой

инстанции 2-280/2025

Учет № 156 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гильмутдиновой А.Ф., Хафизовой Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в использовании земельным участком, переносе забора.

Заслушав доклад судьи Гильмутдиновой А.Ф., выслушав пояснения в поддержку доводов жалобы представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, заслушав возражения против доводов жалобы ФИО2 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка из кадастрового квартала ...., утвержденную распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № ....; признать недействительными результаты межевания от 03 февраля 2025 года в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... по адресу: <адрес>; признать недействительным соглашение от 21 января 2025 года, заключенное между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 о перераспределении земельных участков; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 676 кв. м, кадастровый номер .... по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 676 кв. м, кадастровый номер .... по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., ....; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером .... и .... по координатам поворотных точек 3,4,5,6,7, в соответствии с заключением эксперта № .... от 10 сентября 2025 года, проведенного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз»; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> путем переноса металлического забора по установленной границе в соответствии с заключением эксперта №.... от 10 сентября 2025 года, проведенного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> Ответчику ФИО1 принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., указанные земельные участки граничат с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ..... Ответчик ФИО1 самовольно захватила часть принадлежащего земельного участка с кадастровым номером ...., а именно снесла металлический забор, ранее установленный до покупки жилого дома, самовольно установила свой металлический забор к углу принадлежащего истцу жилого дома, закрыв доступ к земельному участку. В конце 2022 года ФИО1 начала процедуру присоединения к своему земельному участку с кадастровым номером .... участка муниципальных земель, перераспределение земельных участков. 10 апреля 2023 года распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» № .... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка из кадастрового квартала ...., вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер ..... 21 января 2025 года между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков. Право собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано в ЕГРН. После обращения истца с иском в суд, ответчик ФИО1 произвела снос еще одного принадлежащего истцу забора, поскольку по сведениям ЕГРН он оказался в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ..... 19 марта 2025 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО20 подготовлен межевой план, из заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н1 до точки н1 земельного участка с кадастровым номером ..... В ходе обследования также была выявлена реестровая ошибка с части границы от точки н1 до точки н9, от точки н10 до точки н11 и от точки 13 до точки н1 в местоположении земельного участка с кадастровым номером ..... В связи с отсутствием согласования границ между участком с кадастровым номером ...., истец вынуждена обратиться в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, постановив:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... в соответствии с заключением эксперта от 10 сентября 2025 года, подготовленного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», по точкам 3, 4, 5, 6, 7:

Х У

....

....

....

....

....

Признать недействительным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № .... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка из кадастрового квартала .....

Признать недействительным соглашение от 21 января 2025 года между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .....

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, путем переноса металлического забора по установленной границе в соответствии с заключением эксперта № .... от 10 сентября 2025 года, подготовленного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В остальной части иска отказать.

Определением судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года в резолютивную часть решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года по делу № 2-280/2025 внесены исправления, постановив абзац 9 в следующей редакции: восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .....

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в решении суда не указан срок исполнения обязательств, возложенных на нее, не указано, кем, когда будет возмещена стоимость «утерянного» ею имущества.

В отзыве на доводы апелляционной жалобы представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, просит решение суда отменить, в иске отказать, указав на обоснованность доводов жалобы ФИО1.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 783 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

ФИО1 принадлежали на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером .... площадью 355 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

с кадастровым номером .... площадью 139 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

участок с кадастровым номером .... площадью 169 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

10 апреля 2023 года распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» № .... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка из кадастрового квартала .....

18 апреля 2023 года между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №...., согласно которому стороне 1 принадлежит земельный участок в кадастровом квартале .... по адресу: <адрес> а стороне 2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 121 кв.м., по адресу: <адрес>, стороны достигли соглашения о перераспределении границ вышеуказанных земельных участков. В результате перераспределения границ образован один земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 139 кв.м.

21 января 2025 года между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №...., согласно которому стороне 1 принадлежит земельный участок в кадастровом квартале ...., по адресу: <адрес>, а стороне 2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес> стороны достигли соглашения о перераспределении границ вышеуказанных земельных участков. В результате перераспределения границ образован один земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 368 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами .... объединены в один земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер .....

Земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ответчику являются смежными.

ФИО1 снесла металлический забор, установленный по границе участка земельного участка с кадастровым номером ...., который существовал до покупки ею жилого дома, установила свой металлический забор к углу принадлежащего истцу жилого дома, закрыв доступ к земельному участку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент покупки земельного участка ФИО2, ответчик ее предупредила о том, что металлический забор установлен неверно, не по границе земельных участков по сведениям ЕГРН, в отношении металлического забора имеется вступившее в законную силу решение о демонтаже.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО21 который пояснил суду, что в 2023 году продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером .... ФИО2 Данный земельный участок он приобрел у ФИО23, являлся собственником земельного участка на протяжении 3 лет. Ему было известно о том, что земельный участок смещен.

Как следует из материалов дела, в 2016 году ФИО7 (будучи на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером ....) обращался с иском в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан к ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа установленного 18 апреля 2016 года забора из профнастила и возведения ограждения по смежной границе участков с кадастровым номером .... (собственник ФИО7) и земельным участком с кадастровым номером .... (собственник ФИО24) в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2016 года исковые требования ФИО7 удовлетворены. На ФИО26 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа установленного 18 апреля 2016 года забора из профнастила и возведения ограждения по высоте и характеристикам в соответствии с действующим законодательством по смежной границе участков с кадастровым номером .... (собственник ФИО7) и земельным участком с кадастровым номером .... (собственник ФИО27 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» №.... следует, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № .... ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га. Данный участок был сформирован в ЕГРН с кадастровым номером ..... Часть земельного участка размером 0,01 га (пожизненное наследуемое владение) была отделена от данного участка. В последствие данная территория вошла в состав земельного участка с кадастровым номером ..... В последствие земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на два участка с кадастровым номером .... и с кадастровым номером ..... Затем земельный участок с кадастровым номером .... прошел процедуру межевания и изменил свою конфигурацию, его площадь стала составлять 355 кв. м (увеличение произошло на 161 кв. м). Участок с кадастровым номером .... после уточнения границ сместился в западном направлении на одинаковое расстояние, что свидетельствует о системном смещении ввиду неверных геодезических замеров при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ..... При уточнении границ участка с кадастровым номером .... с земельным участком с кадастровым номером .... согласование не проводится, хотя фактически на местности данные участки остаются смежными. Согласование границ не проводилось потому, что по кадастровой карте между ними появилась щель, которая дала возможность кадастровому инженеру выполнить кадастровые работы без согласования границ. Следующим действием должно было быть уточнение границ участка с кадастровым номером ...., так как их смежная граница – единая судьба, то есть получена в результате раздела и должна всегда оставаться смежной, земель государственной собственности между данными участками быть не может. Затем земельный участок с кадастровым номером .... делится на два земельных участка с кадастровыми номерами .... и ..... На основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» № 130 от 6 марта 2023 года участок с кадастровым номером .... перераспределяется с землями государственной собственности, которых там нет. Земельному участку присваивается кадастровый номер ..... То есть выкупается земля у исполкома, которой там фактически нет, так как действия происходят вдоль линии раздела участков с кадастровым номером .... и с кадастровым номером ..... На данном месте расположены границы исходного земельного участка с кадастровым номером ..... В 2014 году на основании распоряжения № 64 от 28 декабря 1998 года главы Раифского местного самоуправления Зеленодольского района РТ на кадастровый учет ставится земельный участок с кадастровым номером .... площадью 0,01 га. Однако, согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером .... составляет 267 кв. м, что на 167 кв. м больше выделяемого участка. В соответствии с правоустанавливающим документом – государственным актом на землю, участок с кадастровым номером .... должен представлять собой южно-восточный угол участка ..... Далее проводится перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... В результате образуются земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., где в участок .... перешло 98 кв. м участка ..... Учитывая, что по правоустанавливающему документу площадь участка .... должна быть 100 кв. м, от участка с кадастровым номером .... должно остаться только 2 кв.м. Далее участок с кадастровым номером .... перераспределяется с землями государственной собственности. В границы участка включаются земли в точках ...., фактически расположенные в границах участка ...., и получает кадастровый номер ..... Затем участки ...., ...., .... объединились и образованному участку был присвоен кадастровый номер .....

В ходе проведения исследования экспертом предложен вариант установления смежной границы земельных участков истца и ответчика, согласно которому площадь участка с кадастровым номером .... составляет 334 кв. м. Площадь земельного участка по варианту 1 эксперта превышает правоустанавливающие документы на 19 кв.м. Превышение площади обусловлено наличием капитального строения на территории участка с кадастровым номером ..... Пересечение границы участка .... с объектом капитального строительства исключено. По варианту 1 эксперта площадь участка с кадастровым номером .... составляет 794 кв.м. Площадь по варианту 1 превышает правоустанавливающие документы на 11 кв.м. Превышение площади обусловлено наличием капитального ограждения на территории участка с кадастровым номером ..... Пересечение границы участка с кадастровым номером .... с объектом капитального строительства исключено. Кроме того, экспертом предложен вариант № 2 установления смежной границы земельных участков истца и ответчика с оговоркой эксперта о том, что таковой не будет соответствовать требованиям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требования ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» статьям 61, 43.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО28 поддержала сделанные ею выводы в экспертном заключении, пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... образованы из одного земельного участка, предоставленного ответчику ФИО1 на основании государственного акта, никаких земель государственной собственности между ними быть не должно, по отношению друг к другу они всегда должны оставаться смежными земельными участками.

Руководствуясь статьей 12, пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22, части 1.1 статьи 43, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», суд первой инстанции разрешая спор пришел к выводу о том, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... с землями государственной собственности, в границы участка были включены часть земельного участка, фактически представляющие собой территорию земельного участка с кадастровым номером ...., в границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... были допущены реестровые ошибки, которые заключаются в системном смещении границ земельных участков, связанных с ошибкой геодезических работ, также в границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... при уточнении их границ были включены земли государственной собственности, в результате их площадь и конфигурация противоречит правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по первому варианту предложенному экспертом ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», поскольку в результате формирования земельного участка на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № ...., в границы земельного участка ответчика была включена часть земельного участка истца, которая никогда не относилась к землям государственной собственности. При установлении смежной границы участков по данному варианту, устраняется не только неправомерное включение в границы участка ответчика, часть границ принадлежащего истцу, но и данный вариант приближен первичным правоустанавливающим документам на земельные участки.

Учитывая, что ответчик самовольно демонтировала существующий на местности забор, ограждающий участок истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... путем переноса металлического забора по установленной границе земельных участков в соответствии с заключением эксперта № .... от 10 сентября 2025 года, подготовленного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Между тем, решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Возложив на ответчика обязанность перенести металлический забор, суд не указал срок, в течение которого ответчик обязан произвести данные действия, в результате чего созданы условия, при которых становится невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, и вследствие чего может возникнуть необходимость в его разъяснении, что также может привести к затягиванию исполнения решения суда.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части не указания срока устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... возложенных на ФИО1 подлежит изменению, путем указания на осуществления данных действий до 1 августа 2026 года.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом избранный способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Исковое требование об установлении (определении) местоположения смежной границы земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неверного прохождения границы земельного участка при наличии возражений других лиц, выдвинутых, в данному случае неверными сведениями о характерных точках данной границы, имеющейся в ЕГРН. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании судебного акта, содержащего сведения о спорной границе земельных участков вносятся в реестр объектов недвижимости (ЕГРН) без согласования с ответчиком в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

Признание же недействительными распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № ...., соглашения о перераспределении земельных участков от 21 января 2025 года, заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1; применении последствий недействительности сделки приведет невозможности исполнения судебного акта в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., поскольку применяя последствия недействительности сделки суд признает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... и исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем.

Более того, земельный участок с кадастровым номером .... образовался не в результате перераспределения земельных участков по оспариваемому соглашению о перераспределении земельных участков от 21 января 2025 года, а в результате объедения земельных участков ...., ...., ..... Применение последствий недействительности распоряжения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № .... и соглашения о перераспределении земельных участков от 21 января 2025 года, каких-либо прав истца не восстанавливает, поскольку земельный участок с кадастровым номером .... образованный в результате оспариваемого перераспределения прекратил свое существование в результате объедения земельных участков с кадастровыми номерами ...., .....

По заявленным истцом требованиям именно установление смежной границы земельных участков является надлежащим способом защиты нарушенного права истца, в полной мере восстанавливающей ее права на часть земельного участка, которая находится в ее собственности, данные требования направлены на разрешение фактической проблемы, лежащей в основе спора, и обеспечивает ясность в отношении прав землепользования.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части признания недействительными распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № ...., соглашения о перераспределении земельных участков от 21 января 2025 года, заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1; применении последствий недействительности сделки подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках.

Доводы апелляционной жалобе ФИО1 о том, что в решении не указано кем, когда будет возмещена стоимость «утерянного» ею имущества, не являются основаниям для отказа в иске, поскольку данные требования суду сторонами не заявлялись, в этой связи не были предметом рассмотрения и оценки суда.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года отменить в части признания недействительными распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № ...., соглашения о перераспределении земельных участков от 21 января 2025 года, заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1; применении последствий недействительности сделки отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках, отказать.

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года в части не указания срока устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., возложенных на ФИО1 изменить, путем указания на осуществления данных действий до 1 августа 2026 года.

В остальной части- это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий Абдуллаев Б.Г.

Судьи Гильмутдинова А.Ф.

Хафизова Р.Ш.