Решение № 2-190/2026 2-190/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-190/2026

№ 2-190/2026

УИД25RS0008-01-2026-000084-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Дальнереченск 24 марта 2026 года Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала обратился в суд с данным иском, указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенное по <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета от 17.10.2025 собственником данного жилого помещения с 04.05.2001 является К., которая по имеющимся у истца сведениям умерла 27.12.2021, что подтверждается актовой записью № от 12.01.2022. За период с 01.05.2021 по 30.04.2025 КГУП «Примтеплоэнерго» как ресурс снабжающая организация на территории Дальнереченского городского округа поставило коммунальных услуг в указанное жилое помещение на сумму 40 790,26 рублей. Узнать, кто является наследником К., истцу не представилось возможным, по имеющимся у истца данным после смерти К. открыто наследственное дело нотариусом по Дальнереченскому городскому округу. Истец просит истребовать сведения о наследственном имуществе и наследниках умершей, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. В случае отсутствия наследников у К., признать имущество выморочным и привлечь администрацию Дальнереченского городского округа к участию в деле в качестве ответчика. Взыскать за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 30.04.2025 в размере 40 790,26 рублей, пени в размере 20 301,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить пропуск срока исковой давности, в иске отказать. Указала, что в спорной квартире с указанного периода она владела как собственник 1/2 доли, вторая 1/2 доли квартиры принадлежала К.. Лицевые счета были разделены между ФИО1 и К., она оплачивала коммунальные услуги за свою ? доли. Как единственный наследник она оформила в собственность долю К. по истечении шести месяцев после смерти наследодателя. Продолжала оплачивать коммунальные услуги согласно квитанции, о чем КГУП «Примтеплоэнерго» было известно.

В письменном отзыве на возражение истец указал, что в КГУП «Примтеплоэнерго» открыт ЛС 009-000-008-82 по адресу <адрес> на имя К., которая умерла 27.12.2021, и ЛС № открыт на имя ФИО1 по <адрес>. После смерти сестры ФИО1 по истечении 6 месяцев вступила в права наследства и оформила в собственность долю сестры, но никаких обращений либо заявлений об объединении лицевых счетов по <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало. Ответчик проживала и продолжает проживать в квартире после смерти сестры и пользуется услугами, предоставленными КГУП «Примтеплоэнерго», но оплачивает только 1/2 доли. В силу действующего законодательства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и несут ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Истец просил учесть, что в июне 2024 мировым судьей вынесен судебный приказа № о взыскании с К. задолженности по оплате за коммунальные услуги в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» на основании которого Отдел судебных приставов вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 в связи со смертью должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила применить срок исковой давности за период с мая 2021 года по январь 2023 года, в этой части исковых требований отказать, просила снизить пеню.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что К. с 04.05.2001 являлась собственником 1/2 доли квартиры №5 <адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.07.2021 (л.д. 12).

Согласно копии свидетельства о смерти № К. умерла 27.12.2021 (л.д. 13).

За период с 01.05.2021 по 30.04.2025 за поставленные истцом коммунальные услуги по <адрес>, образовалась задолженность в размере 40 790,26 рублей, на указанную сумму долга были начислены пени в размере 20 301,53 рублей (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Следовательно, задолженность по коммунальным платежам также входит в состав наследства в сумме (размере) на день открытия наследства.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям, представленным нотариусом Дальнереченского нотариального округа Х., наследником умершей К. является её сестра ФИО1, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 971 598,43 рублей, что превышает размер долга наследодателя по коммунальным услугам.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1, как собственник несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение относится к коммунальным услугам, которые должен оплачивать собственник жилого помещения, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности за период с мая 2021 года по январь 2023 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К отзыву на возражение истцом предоставлена копия судебного приказа № от 26.06.2024 о взыскании с К. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 8 534,87 рублей, пени в размере 47,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, а всего – 8 782,68 рублей. Отделом судебных приставов в возбуждении исполнительного производства 20.12.2024 было отказано в связи со смертью должника. Таким образом, с момента отказа в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника, прошло более года, кроме того истец просил взыскать с К. задолженность за период с 01.11.2023 по 31.03.2024.

Учитывая, что указанный иск предъявлен в суд 28.01.2026, с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, то срок обращения за взысканием задолженности возникшей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд с данным исковым заявлением по платежам за период май 2021 год, с октября 2021 года по январь 2023 года пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 065,42 рублей, за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2025 года, то есть за период, за который срок исковой давности на дату обращения истца в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу положений с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1, как собственник несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, тепловая энергия, водоотведение и водоснабжение относятся к коммунальным услугам, которые должен оплачивать собственник жилого помещения, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик обязан отвечать по долгам наследника по оплате коммунальных услуг частично, за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2025 года, то есть за период, за который срок исковой давности на дату обращения истца в суд не пропущен.

С учётом установленных обстоятельств, суд соглашается с расчётом истца и признаёт наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг у умершего наследодателя за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 25 065,42 рублей. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с мая 2021 по апрель 2025 в размере 20 307,53 рублей.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу в связи с нарушением обязательств, и начисленной пени, которую истец просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 5 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исходя из суммы заявленных требований в общем размере 61 097,79.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 960 (4000 рублей х49%) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. <данные изъяты>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала, ИНН <***>, КПП 252645012, ОГРН <***>, задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по <адрес>, за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 25 065 рублей 42 копейки, пени за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, всего 32 025 (тридцать две тысячи двадцать пять) рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко