Решение № 2-190/2026 2-190/2026(2-3310/2025;)~М-1580/2025 2-3310/2025 М-1580/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-190/2026

Мотивированное
решение изготовлено 02.03.2026

Дело № (2-3310/2025;)

25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Муниципальному бюджетному учреждению «Некрополь» о взыскании процентов за задержку выплаты, присужденных работнику денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты, присужденных работнику денежных сумм в размере 364 686,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления истца к ответчику о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам компенсационного характера, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: увольнение ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по пп.«а» п.б ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен на работе в МБУ «Некрополь» в должности специалиста в сфере закупок с ДД.ММ.ГГГГ, с МБУ «Некрополь» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 405,72 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, с МБУ «Некрополь» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 16 882 рублей. Кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с МБУ «Некрополь» среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части - оставлено без изменения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования истца к ответчику, о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам компенсационного характера, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в виде взыскания средней заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 118,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена часть денежных средств в размере 102 008,40 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена часть денежных средств в размере 1 217 110,13 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена часть денежных средств в размере 30 000 рублей. В связи с тем, что права истца на получение выплаты, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе на основании решения суда в установленный срок были нарушены, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец требует возмещения причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель МБУ «Некрополь» возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзывы.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. По смыслу статьи 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5). Исходя из этого неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. При этом полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия нарушения этого права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П и др.).

Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение вызванных этим потерь, а законодателю надлежит предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме. Оценивая возможность применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты работнику, увольнение которого признано незаконным, присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного таким увольнением морального вреда, Конституционный Суд Российской Федерации указал на сходство последствий неисполнения работодателем соответствующего решения суда и задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику: и в том, и в другом случае работник оказывается незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. С учетом этого и основываясь в том числе на ранее высказанных правовых позициях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о допустимости начисления предусмотренных указанным законоположением процентов (денежной компенсации) на причитающиеся работнику на основании судебного акта суммы, в случае задержки исполнения работодателем соответствующего судебного решения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления истца к ответчику о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации морального вреда, отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: увольнение ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.п.«а» п.б ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен на работе в МБУ «Некрополь» в должности специалиста в сфере закупок с ДД.ММ.ГГГГ, с МБУ «Некрополь» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 405,72 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, с МБУ «Некрополь» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 16 882 рубля. Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с МБУ «Некрополь» среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части - оставлено без изменения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение: взыскан с МБУ «Некрополь» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 118,53 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Апелляционное определение в части выплаты МБУ «Некрополь» среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 102 008,40 рублей считать исполненным. Взыскана с МБУ «Некрополь» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 15 096 рублей. Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Во исполнение судебных постановлений, ответчик произвел следующие переводы истцу: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 102 008,40 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 1 217 110,13 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, с учетом произведенных платежей, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты, присужденных работнику денежных сумм в размере 364 686,23 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 11 617,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Муниципальному бюджетному учреждению «Некрополь» о взыскании процентов за задержку выплаты, присужденных работнику денежных сумм, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Некрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт № проценты за задержку выплаты, присужденных работнику денежных сумм в размере 364 686,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Некрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 11 617,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий