Приговор № 1-250/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя И.В. Фиськовой

защитника В.Д. Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого М.В. Стинского

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя автомобилем «ФИО2», нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «ФИО2» г/н №, в котором на переднем правом пассажирском сиденье находилась ФИО7, на заднем правом пассажирском сиденье Потерпевший №2, а на заднем левом пассажирском сиденье ФИО8, двигался со скоростью около 40 км/ч по автодороге «<адрес>» имеющей щебеночное покрытие, в направлении перекрестка с автодорогой «К-31» <адрес>, имеющей сухое асфальтное покрытие, без выбоин, ям и уклонов. В это же самое время, по автодороге «К-31» в направлении автодороги «Иртыш - Р 254» двигался автомобиль «УАЗ 390944» г\н № со скоростью около 80 км/ч и включенным ближним светом фар под управлением ФИО9, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО10, а на заднем правом пассажирском сиденье ФИО11. В это же самое время на перекрёстке автодороги «<адрес>» и автодороги «К-31» находился автомобиль марки «Лада Калина» г/н № под управлением ФИО4, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении автодороги «Иртыш - Р 254».

Водитель ФИО6, управляя автомобилем «ФИО2» г/н №, двигаясь по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено», не остановившись перед перекрестком, выехал на перекрёсток автодороги «<адрес>» с автодорогой «К-31», где, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «УАЗ 390944» г/н №, приближающемуся по главной дороге, тем самым, проявляя преступную небрежность, так как ФИО6 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при выезде на перекрёсток и столкновения с другими транспортными средствами, вероятности причинения при этом телесных повреждений водителям и пассажирам транспортных средств, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель ФИО6 на перекрёстке автодороги «<адрес>» и автодороги «К-31», совершил столкновение задней правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «УАЗ 390944» г/н № под управлением ФИО9. После чего, совершил столкновение с передней левой частью стоящего перед перекрестком автомобилем «Лада Калина» г/н № под управлением ФИО4.

Таким образом, водитель ФИО6, управляя автомобилем «ФИО2» г\н №, при выезде на не регулируемый перекресток, грубо нарушил требования дорожных знаков 2.4, 2.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля «ФИО2» г/н № Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: рана подбородочной области, множественные кровоподтёки и ссадины лица, волосистой части головы, конечностей и туловища, сотрясение головного мозга, перелом правой ключицы со смещением, переломы рёбер справа (2-3-4 ребра) и слева (2-3 ребра) сопровождающиеся повреждением лёгких с развитием подкожной эмфиземы, двухстороннего гемопневматоракса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), многооскольчатый перелом костей левой голени с подвывихом стопы наружу, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в условиях автодорожной травмы и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водителю «УA3 390944» г/н № ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина и рана левой теменно-затылочной области, сквозная рана правой ушной раковины, ссадина лобной области слева, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани левой теменно-затылочной области и лобно-височной области справа, ушиб головного мозга лёгкой степени (по клиническим данным), кровоподтёк и поверхностная рана задней поверхности левого плечевого сустава, ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк задней поверхности левого предплечья в верхней трети, множественные ссадины задневнутренней поверхности левого предплечья, множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, рана передненаружной поверхности левого бедра, кровоподтёк задней поверхности левого бедра, ссадина передней поверхности правой голени, ссадины наружной поверхности левой голени, ссадина передней поверхности левой голени, рана внутренней поверхности левой голени, ссадины наружной поверхности левого голеностопного сустава, ссадины задне-наружной поверхности левой голени, рана задневнутренней поверхности левого голеностопного сустава, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани области кожных повреждений, многофрагментарный перелом левой бедренной кости, многофрагментарные переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей, поперечный перелом дистального отдела левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, которые образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно внутри салона движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - жировую эмболию лёгкого, и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающейся переломами левой бедренной, левой большеберцовой и малоберцовой кости, что привело к жировой эмболии сосудов лёгкого.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО6 требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО6 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Потерпевшая ФИО12, выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ФИО6 выплатил ей в счет возмещения материального и морального вреда 350000 рублей, просил прощения. Претензий к ФИО6 она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2 выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что никаких претензий она к ФИО6 не имеет, он предлагал помощь, от которой она отказалась, ФИО6 просил у нее прощения. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Фиськова И.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

В ходе судебного заседания прокурор Фиськова И.В. просила об исключении из обвинения ФИО6 указание на причинение пассажиру автомобиля «ФИО2» г/н № ФИО7 телесных повреждений, которые оцениваются как лекгий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), пассажиру автомобиля «УАЗ 390944» № ФИО10 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также указание о том, что пассажирам ФИО11, ФИО8 ФИО4 вреда здоровью причинено не было – как излишне вмененные.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства подлежат исключению из обвинения ФИО6 как излишне вмененные.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО6, справок ОГБУЗ «<адрес> клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» согласно которым ФИО6 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО6 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимого ФИО6 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целью назначенного ФИО6 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО6 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

ФИО6 посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

ФИО6 социально адаптирован, имеет регистрацию в <адрес>, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находятся малолетние дети. ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб и компенсировал моральный вред, просил прощения, о чем пояснили потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Таким образом, данные о личности ФИО6, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО6 преступления необратимы и невосполнимы. Вред явился следствием нарушений ФИО6 из-за проявленной небрежности правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО6 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная ФИО6 небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с его личностью либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления ФИО6 в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных обязанностей и лишения его права управления транспортным средством на 1 год.

При этом суд не считает необходимым возложение на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, поскольку в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначает подсудимым наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. К уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ – 390944» государственный № который подлежит передаче по принадлежности ФИО3;

- автомобиль «Лада Калина» государственный номер №, по подлежит передаче по принадлежности ФИО4;

- автомобиль «ФИО2» государственный номер № – который подлежит передаче ФИО6.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде - двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – два года.

Возложить на ФИО6, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, находящиеся на охраняемой стоянке МУП ДМХ <адрес>, расположенной по пер. Войкова, 24 в <адрес> - автомобиль «УАЗ – 390944» государственный №– передать по принадлежности ФИО3; автомобиль «ФИО2» государственный номер № – передать по принадлежности ФИО6; находящийся на хранении у ФИО4 - автомобиль «Лада Калина» государственный номер №, по подлежит передаче по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова