Приговор № 1-278/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1-278/2020

УИД № 33RS0008-01-2020-002404-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сорокиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: <адрес> Владимирской области, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший №1 передал своему знакомому ФИО2 банковскую карту №, оформленную на его имя в целях снятия с нее денежных средств в сумме 200 рублей и покупки на указанную сумму алкоголя с последующим возвратом банковской карты Потерпевший №1

В этот же день, не позднее 16 часов 11 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 300 рублей, принадлежащих ФИО6 с банковского счета №, открытого во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством банковской карты, оформленной на ФИО6

Во исполнении единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес> Теплицкий <адрес><адрес> достоверно зная, что на счету Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 7 300 рублей, умышленно из корыстных побуждений, действуя противоправно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая этого, заведомо зная пин-код, посредством банковской карты №, с использованием банкомата ATM 908742, расположенного в указанном помещении, с банковского счета №, открытого во Владимирском отделении ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут в размере 2 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 39 минут в размере 5 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут в размере 300 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 7 300 рублей, которые безвозмездно обратил в свою собственность, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Владимирской области распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний ФИО2, (т. 1 л.д. 113-116, 117-120, 126-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 по адресу: Владимирская область <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у них закончились сигареты и Потерпевший №1 попросил его, сходить в магазин и купить сигареты. С этой целью Потерпевший №1 передал ему банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на его имя, и сообщил ему пин- код от данной карты. При этом пояснил, что у него на карте около 7 300 рублей, и попросил его снять с данной карты 200 рублей, купить сигарет и снова прийти к нему домой. Он около 15 часов пошел в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк России», где снял деньги в сумме 200 рублей. После этого он пошел к Потерпевший №1, но тот дверь не открыл. После чего, он, находясь во дворе <адрес> Владимирской области решил похитить все деньги в сумме 7 300 рублей, находящиеся на счету банковской карты, которую ему передал Потерпевший №1 Для этого он пошел в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Владимирская область, <адрес><адрес>, <адрес>. В помещении банка, он используя банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1, получил деньги в сумме 2 000 рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить оставшуюся часть денег в сумме 5 300 рублей. Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Владимирская область, <адрес><адрес>, <адрес> используя банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1 снял деньги в сумме 5 000 рублей, а затем еще 300 рублей. Денежные средства в сумме 5 300 рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Банковскую карту ФИО11 он выкинул в урну для мусора, расположенную у ларька, между <адрес> по ул. <адрес> Владимирской области.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их полностью в судебном заседании.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания ФИО2 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО2, кроме его личных показаний, подтверждается доказательствами, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и ФИО2 выпивали у него дома, по адресу: <адрес>. В этот день был праздник. Он был уже пьян и дал ФИО2 свою банковскую карту, назвал пин-код от карты, попросил его купить сигарет. ФИО2 ушел в магазин за сигаретами и не вернулся. Около 10 часов утра следующего дня он проснулся, входная дверь его квартиры была открыта. В своем телефоне он зашел в программу онлайн-банк, обнаружил, что с его карты в банкомате были сняты тремя операциями деньги в сумме 7 500 рублей, из которых 200 рублей были сняты с его согласия. Впоследствии он встречался с ФИО2 и он пояснил, что снял с его карты эти деньги. Похищенная сумма денег для него значительная, так как у него на иждивении дочь студентка и его месячный доход состоит из заработка 35 000 рублей и дохода жены в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 ему возместил ущерб полностью, в связи с чем, просит суд строго не наказывать ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. она со своим сожителем ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, заходили в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Владимирская область <адрес><адрес><адрес>, где ФИО2 снял деньги в сумме 5 000 рублей, а затем еще снял 300 рублей. После этого они пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания. Позже ей рассказал ФИО1, что похитил денежные средства в сумме 7 300 рублей у своего знакомого Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь ФИО2 к ответственности, который без его разрешения снял с его банковской карты денежные средства (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого со счета №, открытого в отделении Сбербанка №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

ДД.ММ.ГГГГ 16.11 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM Сбербанка России № в сумме 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 8.39 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM Сбербанка России № в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 8.40 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM Сбербанка России № в сумме 300 рублей

(л.д. 10-11, 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на банкомат, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Владимирская область <адрес><адрес><адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 путем снятие их через указанный банкомат (л.д. 51-52, 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на банкомат, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Владимирская область, <адрес><адрес>, <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей и 300 рублей с банковской карты Потерпевший №1 путем снятие их через указанный банкомат (л.д. 54-55, 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал мусорную урну, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес><адрес>, между <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он банковскую карту выкинул (л.д. 57-58, 59);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 7 300 рублей с банковской карты Потерпевший №1 путем снятия их через банкомат, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес><адрес><адрес>

(л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены:

- отчет по банковской карте № привязанной к счету №,оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

ДД.ММ.ГГГГ 16.11 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 908742 в сумме 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 8.39 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 908742 в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 8.40 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 908742 в сумме 300 рублей;

- выписка по банковской карте № привязанной к счету №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ 16.11 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM Сбербанка России № в сумме 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 8.39 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM Сбербанка России № в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 8.40 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM Сбербанка России № в сумме 300 рублей;

- смс по банковской карте № привязанной к счету №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ 16.11 часов от номера «900» на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 доставлено смс-сообщение с текстом: VIZA8324 16.11 Выдача 2 000 рублей ATM 908742 Баланс: 5384,90р.

ДД.ММ.ГГГГ 8.39 часов от номера «900» на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 доставлено смс-сообщение с текстом: VIZA8324 08.39 Выдача 5 000 рублей ATM 908742 Баланс: 384,90р.

ДД.ММ.ГГГГ 8.40 часов от номера «900» на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 доставлено смс-сообщение с текстом: VIZA8324 8.40 Выдача 300 рублей ATM 908742 Баланс: 84,90р.

(л.д. 97-101, 102-103).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий. Достоверность показаний ФИО2 о совершенной краже денежных средств с банковского счета, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО2 преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя находящуюся в его распоряжении банковскую карту №, оформленную на ФИО6, тайно похитил со счета №, открытого во Владимирском отделении ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 7 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Оценка имущественного положения потерпевшего и его семьи, в составе которой воспитывается нетрудоспособный ребенок, позволяет суду признать, что в результате хищения денежных средств у ФИО6 в размере 7 300 рублей, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения документально не подтверждён.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, характеризуется высокой степенью общественной опасности, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, трудовой деятельностью не занимается, общается с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от ингаляционных ПАВ в ремиссии, синдром зависимости от алкоголя, при этом жалоб на его поведение не поступало.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО2, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, в том числе и назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует об осознании противоправности своих действий, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание объект преступного посягательства, смягчающие наказание обстоятельства и данные характеристики личности подсудимого, признание ФИО2 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отчет, выписка, смс по банковской карте № привязанной к счету №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО10 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 2 500 руб.00 коп. за 2 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил об отсутствии возражений к возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, указав, что он не имеет ограничений к труду, имеет временную работу и получает денежный доход, который позволяет ему возместить процессуальные расходы в сумме 2 500 рублей. Учитывая, что подсудимый выразил согласие на возмещение понесённых процессуальных расходов и от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на ФИО2

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере 7 300 рублей, суд принимает во внимание добровольное возмещение причинённого ущерба подсудимым, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего и распиской от 18.08.2020г., заявленное в связи с этим ходатайство Потерпевший №1 об отказе от иска и считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ от иска и производство по иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменений, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: отчет, выписка, смс по банковской карте № привязанной к счету №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Грудинин С.В.