Решение № 12-114/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019

Материал №


РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ») – юрисконсульта ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об освобождении юридического лица – ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалиста-эксперт территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые имеют значение, а именно: ГБУЗ «Алуштинская ЦГБ» осуществляла деятельность с существенными нарушениями санитарных правил и норм, которые создают потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, получающим услуги по месту осуществления деятельности: 298500, <адрес> (фельдшерско-акушерский пункт <адрес>). Полагает, что судом первой инстанции не в полном объёме установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, не учтены тяжесть и характер выявленных нарушений, поскольку в данном случае имеет место угроза жизни и здоровья граждан в результате нарушений санитарных норм и правил.

Представитель ГБУЗ «Алуштинская ЦГБ» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оно не подлежит отмене. Она не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представитель территориального отдела по <адрес>.

Представитель территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, месте и дне рассмотрения дела контролирующий орган извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьёй данное требование закона соблюдено в полной мере.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, мировым судьёй судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым юридическое лицо ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и юридическому лицу ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» объявлено устное замечание.

Мировым судьёй верно учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно то, что нарушения, указанные в пунктах 1-6 протокола об административном правонарушении, допущены и возникли не по вине ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ». Суд пришёл к обоснованным выводам, что вина ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» заключалась только в неисполнении п. 9.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (отсутствие контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов на площадке с твёрдым покрытием), однако это не повлекло неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя, о том, что мировым судьёй не были учтены обстоятельства, которые имеют значение для дела, а именно осуществление деятельности ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» с существенными нарушениями санитарных правил и норм, которые создают потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, получающим услуги по месту осуществления деятельности ФАП в <адрес> – опровергаются совокупностью доказательств, которым в постановлении мирового судьи дан тщательный анализ. В судебном решение с достаточной полнотой дана оценка отсутствию субъективного признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» по пунктам, указанным с 1 по 6 в протоколе об административном правонарушении. В жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 не приведены убедительные доказательства того, что невыполнение п. 9.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учётом изложенного суд полагает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, только лишь неисполнением п. 9.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, но к нему (юридическому лицу – ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ») достаточно применения устного замечания.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об освобождении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров