Решение № 12-708/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-708/2019

№ 12-708/2019

Мировой судья Жукова А.А.


Решение по состоянию на 26.12.2019 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении о привлечении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата>г. МБУ «Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., за то, что <дата> в 10 час. 35 мин. по адресам: <адрес> – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 ПДД РФ, <адрес> - отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, отсутствует дорожный знак 5.19.2, 6.16, 1.12 ПДД РФ, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1, <адрес> - отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, <адрес>, Новый мост через реку Волга (у <адрес>) - отсутствует дорожный знак 4.2.2, 3.24 ПДД РФ, <адрес>- пер. Кавказский -дорожный знак 5.7.1, 2.5 ПДД РФ установлен не в соответствии с ГОСТ (отсутствует видимость), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, <адрес> - отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ, <адрес> - дорожный знак 5.16 ПДД РФ установлен не в соответствии с ГОСТ, <адрес> - отсутствует дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ, чем юридическое лицо МБУ <адрес> «Мосты и каналы» нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

МБУ «Мосты и каналы» с данным постановлением не согласилось, подало жалобу на данное постановление, в которой указало, что постановление вынесено без должного установления вины. Вместе с тем, установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия. Отраслевым органом администрации МО «Город Астрахань», которому делегированы полномочия по организации дорожной деятельности и взаимодействие с ГИБДД МВД РФ по вопросам безопасности дорожного движения является УКХиБ., и именно УКХиБ обязано не только дать указание на выполнение конкретных мероприятий, но также и проконтролировать выполнение данного указания, а также данное указание должно иметь соответствующее документальное сопровождение в виде утвержденных схем дислокаций дорожных знаков и разметок. Однако УКХиБ такого задания с сопровождением необходимой документацией МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» не выдавало. Полагает, что ответственным за невыполнение данного вида работ является УКХиБ, а не МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы». Просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление от 30.10.2019 МССУ №4 Советского района г.Астрахани, по которому МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» состава административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер штрафа ниже нижнего предела.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил. Поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление мирового судьи от 30 октября 2019 года получено представителем МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» 11 ноября 2019 года, жалоба подана в суд 22.11.2019г., в связи с чем судья считает возможным восстановит срок для обжалования постановления.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании пп. «а» и. 13.5 ст. 3 «ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 827) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 № 121-ст). Указанный стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.

Порядок установки знаков содержит «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Согласно п.п. 5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной дорожки или над ними.

Из п. 5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливаются непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25м в населенных пунктах и 50м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, за исключением отдельных случаев.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по <ФИО>3 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик).

Из материалов дела следует, что <дата> с 08-20 часов до 10-35 часов юридическое лицо МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков по адресам: <адрес> – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 ПДД РФ, <адрес> - отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, отсутствует дорожный знак 5.19.2, 6.16, 1.12 ПДД РФ, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1, <адрес> - отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, <адрес> (у <адрес>) - отсутствует дорожный знак 4.2.2, 3.24 ПДД РФ, <адрес>- пер. Кавказский -дорожный знак 5.7.1, 2.5 ПДД РФ установлен не в соответствии с ГОСТ (отсутствует видимость), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, <адрес> - отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ, <адрес> - дорожный знак 5.16 ПДД РФ установлен не в соответствии с ГОСТ, <адрес> - отсутствует дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

-Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от <дата>, согласно которому по адресам: <адрес> – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 ПДД РФ, <адрес> - отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, отсутствует дорожный знак 5.19.2, 6.16, 1.12 ПДД РФ, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1, <адрес> - отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, <адрес> (у <адрес>) - отсутствует дорожный знак 4.2.2, 3.24 ПДД РФ, <адрес>- пер. Кавказский -дорожный знак 5.7.1, 2.5 ПДД РФ установлен не в соответствии с ГОСТ (отсутствует видимость), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, <адрес> - отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ, <...> - дорожный знак 5.16 ПДД РФ установлен не в соответствии с ГОСТ, <адрес> - отсутствует дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ.

Действия МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» и отмене, изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств.

Мировым судьей дана правильная оценка и доводам МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» в части субъекта данного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу о том, что за данное правонарушение должно нести ответственность МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», а не Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству г. Астрахани. Доводы жалобы, по мнению суда, направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушения от 30 октября 2019г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 30 октября 2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» - без удовлетворения.

СУДЬЯ