Решение № 2А-438/2024 2А-438/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-438/2024

22RS0064-01-2024-000769-89

Дело № 2а-438/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП Шипуновского района, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не направляются.

Так, до настоящего времени в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, соответствующий акт не составлялся и взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда, не проверено семейное положение должника и розыск имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит о возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50%, применить меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, отобрании объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В представленных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые меры принудительного характера, направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению по известному суду адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № размере 133 658,96 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 936,59 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.7, 62).

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 135 595,55 рублей с должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д. 58-59).

При этом, в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства взыскателем вместо верного взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» указано АО «ОТП Банк», которому посредством ЕГПУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района ФИО1 в период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о получении сведений о СНИЛС с учетом дополнительных сведений), ФНС (о счетах должника), ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), МВД (о паспорте должника), ЗАГС (о получении сведений о смерти), операторам сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ОАО «Мегафон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов какое-либо движимое и недвижимое имущество должника, сведения о смерти, сведения о трудоустройстве не установлены, что также подтверждается ответами на запросы РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», МИФНС Росси № 1 по Алтайскому краю, Росреестра, Инспекции Гостехнадзора, направленными судом в рамках рассмотрения дела (л.д. 42-43, 48-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что при направлении запроса судебным приставом-исполнителем в органы ЗАГС сведения о заключении и расторжении брака в отношении должника по исполнительному производству не проверялись. При этом, согласно ответу Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> на судебный запрос ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, зарегистрированное совместно нажитое с должником имущество за которым судебным приставом-исполнителем не проверялось (л.д. 45).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводилась проверка имущественного положения должника по месту его регистрации и фактического проживания с составлением соответствующего акта по адресу: <адрес>, где согласно справке ОМВ МВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда (л.д.44), должник зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, как следует из ответа ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда ФИО2 является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, на которую судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 обращение взыскания не устанавливалось (л.д.46).

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 в данном случае проявлено бездействие, поскольку при наличии информации о заключении должником брака, не проверено имущество, зарегистрированное за супругой должника, не установлено место регистрации должника, исполнительные действия по адресу регистрации должника и месту его фактического проживания не производились, хотя адрес регистрации должника мог быть известен судебному приставу-исполнителю при осуществлении запроса и был ему известен, не установлено получением должником пенсии по старости, не обращено на нее взыскание, следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП, а именно: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возбуждение исполнительного производства в отношении не надлежащего взыскателя, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий и принятия мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, а также в части указания верного взыскателя по исполнительному производству№-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года