Приговор № 1-49/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 05 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Толмачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

21 мая 2009 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

03 февраля 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 21 мая 2009 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

18 мая 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущим приговорам всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 4 дня.

18 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2014 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания сроком на один год в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

12 ноября 2014 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда и постановления Копейского городского суда к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

08 февраля 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил

ФИО1 в отношении которого на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 14.12.2016 года, и в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в определенных местах: места общественного питания, бары, ночные клубы, рестораны, а также возложена обязанность являться раз в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, действуя умышленно, без уважительной причины, в период времени с 14.06.2017 года по 28.06.2017 года, нарушил установленное ему ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 10 07 2017 года ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины не явился на отметку в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, в период времени с 15.07.2017 года по 10.08.2017 года, нарушил установленное ему ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины 26.02.2018 года не явился на отметку в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста.

27.04.2018 года ФИО1, действуя умышленно, одновременно с тем, что нарушиладминистративное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес> период с 22-00 часов до 06-00 часов каждого дня, в ночное время, в 22.10 часов, находился в пьяном виде в общественном месте, возле дома №5 по ул. Лесная в п. Нагайбакский Нагайбакского района Челябинской области, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачёвой А.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 68 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде пяти месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок один год, обязать осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять места жительства или места пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: