Приговор № 1-489/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-489/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти 22 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Паникар Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Абаскаловой А.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № «Центральная» <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожденного по постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 4 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего проживания: <адрес><адрес>, <данные изъяты> Потерпевший №1, с тумбочки, находящейся в зале, <данные изъяты> похитил телевизор «Самсунг UE40S555», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что существо предъявленного обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Потерпевшая, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, однако с применением ст.73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии ст.15 ч.6 УК РФ, суд, при наличии рецидива преступлений, не находит. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу об оставлении у потерпевшей Потерпевший №1 документов и телевизора, переданных последней на ответственное хранение. Договор комиссии, светокопию расписки, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде

2 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, светокопию расписки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; телевизор, дистанционный пульт управления и руководство по эксплуатации телевизора, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 /постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ/, оставить у потерпевшей.

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: