Решение № 12-1/2019 12-105/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№12-1/2019 (12-105/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко М.Ф. и Нестеренко С.М.,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Дик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестеренко Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30.11.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ритм», зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 30.11.2018 года ООО «Ритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Ритм» (<адрес>) не выполнило в установленный срок, то есть до 15.10.2018 года, законное предписание № от 05.10.2018 года, выданное главным специалистом отдела нормативно-технического (контроля) надзора государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, об устранении выявленных в результате проведённой 05.10.2018 года проверки многоквартирного дома № по <адрес> нарушений требований п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, п.п. 2 и 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в соответствии с которыми ООО «Ритм» следовало устранить: капельную течь запорной арматуры элеваторного узла, коррозию и капельную течь трубопровода системы горячего водоснабжения (обвязка ИТП), капельную течь запорной арматуры (подъезд № 3 спуск в подвальное помещение 1 место), принять меры, исключающие подтопление, загрязнение подвального помещения - в подвальном помещении выявлены следы подтопления канализационными стоками (тепловой узел); местами имеется увлажнение грунтового основания, в том числе с неисправностью инженерных систем отопления и горячего водоснабжения, не обеспечена вентиляция подвального помещения через продухи (закрыты продухи первого подъезда), не проведена очистка подвального помещения от канализационных стоков (тепловой узел).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Ритм» Нестеренко С.М. подал жалобу, в которой просил:

- признать незаконными действия главного специалиста отдела нормативно-технического (контроля) надзора государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Дик А.Н. по проведению в отношении ООО «Ритм» с 04.10.2018 года по 05.10.2018 года внеплановой проверки лицензионного контроля с нарушением п. 46 Административного регламента ГЖИ по Оренбургской области по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- признать незаконным предписание № от 05.10.2018 года;

- признать незаконным протокол № от 01.11.2018 года об административном правонарушении;

- признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 30.11.2018 года;

- обязать ГЖИ по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ритм», то есть проводить внеплановые проверки в соответствии с требованиями Постановления Правительства Оренбургской области от 21.10.2013 года № 842-п «Об утверждении порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Оренбургской области» и Приказа заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области от 20.02.2015 года «Об утверждении административных регламентов», обязывающего сотрудников согласовывать все проверки с органами прокуратуры;

- производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Ритм» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 30.11.2018 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно определены значимые для разрешения дела обстоятельства.

Поскольку спор между Государственной жилищной инспекцией и ООО «Ритм» связан с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Ритм», в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно обжаловаться в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Предписание, выданное ГЖИ по Оренбургской области, незаконно, так как изначально внеплановая проверка не соответствовала требованиям Постановления Правительства Оренбургской области от 21.10.2013 года №842-п «Об утверждении порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Оренбургской области» и Приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 20.02.2015 года «Об утверждении административных регламентов», в соответствии с которыми внеплановая выездная проверка лицензиата на основании поступивших в инспекцию обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры. Следовательно, внеплановая проверка, проведённая специалистом ГЖИ по Оренбургской области Дик А.Н. в отношении ООО «Ритм» без согласования с прокуратурой, незаконна, нарушен процессуальный порядок проведения внеплановых проверок.

Вывод мирового судьи о том, что проверка, проведённая в отношении ООО «Ритм», проводилась на основании, предусмотренном подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. В Административном регламенте ГЖИ по Оренбургской области не указано право специалиста на проведении внеплановых проверок без согласования с прокуратурой на основании подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ.

Выданное предписание № от 05.10.2018 года является незаконным, также как и протокол № от 01.11.2018 года, постановление мирового судьи от 30.11.2018 года.

Защитники Нестеренко С.М., Нестеренко М.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, а равно письменные пояснения, приобщённые в ходе разбирательства.

Дополнительно указали, что мировой судья неправомерно направил жалобу в Ленинский районный суд г. Орска, тогда как она была адресована Арбитражному суду Оренбургской области и должна быть им рассмотрена по существу.

Никаких оснований для внеплановой проверки у жилищной инспекции не было, гражданка Б.Е.А. не обращалась в ООО «Ритм» с жалобами по факту содержания общего имущества, между тем закон чётко предписывает такую необходимость. Срок, предоставленный для исполнения предписания, ничтожно мал, в течение 10 дней устранить недостатки было невозможно.

Инспектор Дик А.Н., будучи обязанной руководствоваться регламентом ГЖИ, до начала проверки не ознакомила ООО «Ритм» с его содержанием, не разъяснила порядок обжалования её действий, что нарушает право на защиту.

Мировой судья не верно процитировал содержание ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, не учёл изменения, внесённые в ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции должен руководствоваться судебной практикой арбитражного суда, решения (определении) которого представлены защитником, устранить тем самым нарушения, допущенные мировым судьёй.

Представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> Дик А.Н., приняв участие в заседании от 29.01.2019 года, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Также пояснила, что нарушения в деятельности ООО «Ритм» по факту содержания общего имущества МКД № по <адрес> выявлялись неоднократно, что влекло выдачу предписаний и проверку их исполнения. Последняя проверка была проведена на основании обращения в ГЖИ по Оренбургской области жителей дома от 21.09.2018 года, которые утверждали, что ООО «Ритм», вопреки требованиям выданного предписания, не обеспечило герметичность трубопроводов в подвальном помещении, не приняло мер, исключающих подтопление в подвальном помещении и др. Согласование подобной проверки с прокуратурой не предусмотрено, доводы об обратном ошибочны. В ходе осмотра объекта 05.10.2018 года она (Дик А.Н.) выявила нарушения, зафиксированные в акте, после чего выдала предписание со сроком его исполнения - 15.10.2018 года, посчитав это время достаточным. Данное предписание ООО «Ритм» не исполнено, на момент выхода на место специалисты управляющей организации проводили работы, но они не были окончены, акты о выполненных работах также не представлены. В этой связи, в отношении ООО «Ритм» составлен протокол об административном правонарушении. Ознакомление юридического лица с регламентом ГЖИ возможно при поступлении обращения, такого заявления не имелось. ООО «Ритм» обжаловало её действия по проведению проверки руководству жилищной инспекции и в прокуратуру.

Заслушав пояснения защитников Нестеренко М.Ф., Нестеренко С.М., представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Дик А.Н., а также исследовав необходимые материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> на основании договора от 19.03.2018 года находится на управлении ООО «Ритм», имеющего выданную Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области лицензию № от 13.04.2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

21.09.2018 года в жилищную инспекцию по электронной почте поступило обращение Б.Е.А., проживающей по <адрес>, с указанием на неисполнение ООО «Ритм» ранее выданных предписаний в части не соблюдения периодичности выполнения работ по сухой и влажной уборке лестничных клеток подъездов; не соблюдения установленной периодичности выполнения работ по уборке земельного участка дома; не устранения неисправности системы водоотведения в подвальном помещении (не герметичность трубопроводов, подъезды № 1, 2); не принятия мер, исключающих подтопление, загрязнение подвального помещения. В связи с изложенным, заявитель просил организовать выездную проверку названных им фактов, выдать предписание, установив срок его исполнения, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности.

Распоряжением заместителя начальника инспекции от 28.09.2018 года №, для проверки доводов обращения, определено провести проверку ООО «Ритм» в период с 04.10.2018 года по 05.10.2018 года.

В ходе визуального осмотра установлено следующее:

- в подвальном помещении 1, 2 и 3 подъездов местами имеются следы увлажнения грунта, местами конденсат на трубопроводах инженерных систем, в подвальном помещении 1 подъезда продухи закрыты, что не обеспечивает вентиляцию дома;

- в помещении теплового узла (подвал второго подъезда) выявлена неисправность внутридомовых инженерных систем (капельная течь запорной арматуры элеваторного узла, коррозия и капельная течь трубопровода системы горячего водоснабжения (обвязка ИТП).

- помещение теплового узла частично подтоплено канализационными стоками (в месте нахождения трубопровода системы водоотведения) имеется увлажнение грунта в местах утечек систем горячего водоснабжения, отопления;

- выявлена неисправность системы горячего водоснабжения (капельная течь запорной арматуры (подъезд № 3 спуск в подвальное помещение 1 место).

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований пп. «а» п. 3 Положения №1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, а именно:

- п. 18 Перечня № 290 (не обеспечено выполнение работ по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения - капельная течь запорной арматуры элеваторного узла, коррозия и капельная течь трубопровода системы горячего водоснабжения (обвязка ИТП), капельная течь запорной арматуры (подъезд № 3 спуск в подвальное помещение 1 место);

- п. 2 Перечня № 290 (не приняты меры, исключающие подтопление, загрязнение подвального помещения, местами имеется увлажнение грунтового основания, в т.ч. в связи с неисправностью инженерных систем отопления и горячего водоснабжения, не обеспечена вентиляция подвального помещения через продухи (закрыты продухи первого подъезда), не проведена очистка подвального помещения от канализационных стоков (тепловой узел).

05.10.2018 года ООО «Ритм» было выдано предписание №, согласно которому обществу надлежало в срок до 15.10.2018 года:

- обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения - устранить капельную течь запорной арматуры элеваторного узла, коррозию и капельную течь трубопровода системы горячего водоснабжения, капельную течь запорной арматуры (подъезд № 3 спуск в подвальное помещение 1 место);

- принять меры, исключающие подтопление, загрязнение подвального помещения - в подвальном помещении выявлены следы подтопления канализационными стоками (тепловой узел); местами имеется увлажнение грунтового основания, в том числе в связи с неисправностью инженерных систем отопления и горячего водоснабжения; обеспечить вентиляцию подвального помещения через продухи (открыть продухи 1 подъезда с установкой защитных решеток), провести очистку грунтового основания от канализационных стоков (тепловой узел).

23.10.2018 года, на основании распоряжения органа государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от 19.10.2018 года, в отношении ООО «Ритм» была проведена проверка исполнения требований, изложенных в предписании № от 05.10.2018 года.

Установлено, что предписание № от 05.10.2018 года не исполнено.

На этом основании в отношении ООО «Ритм» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья оценил совокупность представленных в дело доказательств и правовое регулирование спорных правоотношений, установленный факт нарушения лицензионных требований и не устранение недостатков в рамках выданного ГЖИ по Оренбургской области предписания.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы с достаточной полнотой.

Доводы жалобы в части незаконности действий главного специалиста отдела нормативно-технического (контроля) надзора ГЖИ по Оренбургской области Дик А.Н. по проведению в отношении ООО «Ритм» с 04.10.2018 года по 05.10.2018 года внеплановой проверки лицензионного контроля (с нарушением п. 46 Административного регламента ГЖИ по Оренбургской области) являлись предметом судебной проверки.

Основания организации и проведения внеплановой проверки установлены ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 данного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

Частью 4.2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля в том числе заявлений граждан о фактах нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года № 493, согласно п. 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных ч. 4.1 - 4.3 ст. 20 ЖК РФ.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ритм» послужило поступившее 21.09.2018 года в ГЖИ по Оренбургской области обращение Б.Е.А., проживающей по <адрес>, которое содержало информацию, поименованную в п. «в» ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ и связанную с нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что обращение, связанное с проверкой осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «Ритм», относится к компетенции ГЖИ по Оренбургской области, то поступившее в инспекцию обращение, согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, являлось основанием для проведения внеплановой проверки.

15.10.2018 года истек срок выполнения предписания, выданного в отношении ООО «Ритм» 05.10.2018 года, что послужило основанием в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ для проведения внеплановой проверки 23.10.2018 года.

Изменения, внесенные 03.07.2016 года в подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, в части того, что организация внеплановой проверки возможна лишь в случае обращения за защитой (восстановлением) нарушенных прав к юридическому лицу (при том, что обращение не было рассмотрено либо требования не были удовлетворены), не распространяются на органы государственного жилищного надзора субъектов РФ, применимы лишь для случаев, когда потребитель адресует обращение в Роспотребнадзор.

П. 46 Административного регламента ГЖИ по Оренбургской области, предписывающий проведение внеплановой выездной проверки лицензиата только по согласованию с органом прокуратуры, противоречит названным выше нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований считать внеплановую проверку, по результатам которой выдано предписание от 05.10.2018 года, проведенной в нарушение ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Утверждение защитника о незаконности действий специалиста Дик А.Н. не нашло своего подтверждения.

Обращений по вопросу ознакомления с Административным регламентом ГЖИ в ходе проверки от представителей ООО «Ритм» не поступало, действия инспектора, как пояснил в суде апелляционной инстанции защитник, были обжалованы в установленном порядке.

Оспариваемое ООО «Ритм» предписание № от 05.10.2018 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства с указанием конкретного срока. Оснований к признанию его незаконным суд не находит.

ООО «Ритм» не обращалось в ГЖИ по Оренбургской области по вопросу отсрочки исполнения предписания, при проведении проверки не ссылалось на недостаточность срока его исполнения, а потому доводы защитника в части невозможности исполнения требований до 15.10.2018 года не могут быть приняты во внимание.

Протокол, составленный должностным лицом по итогам проверки ООО «Ритм» (№ от 01.11.2018 года), отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с вменяемым ему административным правонарушением, не может свидетельствовать о незаконности протокола.

Требования защитника об обязании ГЖИ по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя на будущее время, а именно проводить внеплановые проверки только по согласованию с органами прокуратуры, не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках составленного в отношении ООО «Ритм» протокола об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, правовой оценке не подлежат.

Указание защитником в жалобе на её подачу в Арбитражный суд Оренбургской области не свидетельствует об отсутствии у судьи Ленинского районного суда г. Орска полномочий на её рассмотрение по существу, с учётом действующего правового регулирования. Направление мировым судьёй жалобы в Ленинский районный суд г. Орска обоснованно.

Практика арбитражных судов, представленная защитником, не имеет преюдициального значения для разрешения конкретного спора.

Иные утверждения, которыми аргументирована жалоба Нестеренко С.М., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Ритм» в совершении инкриминированного административного правонарушения является правильным, административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как верно указано мировым судёй, оснований для замены ООО «Ритм» наказания в виде административного штрафа на предупреждение соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а равным образом о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не имеется.

Данные об исполнении предписания на момент рассмотрения жалобы также отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Ритм» за отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ритм» мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит поданную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30.11.2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Нестеренко Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Е.П. Липатова