Решение № 12-41/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <...>, индивидуального предпринимателя, гражданки Российской Федерации,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16.04.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за самовольное подключение к газопроводу.

ФИО1 обжаловала данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, поскольку врезку в уличный газопровод производили работники газовой службы, все подтверждающие документы у нее имеются, однако представить их мировому судье в судебное заседание она не могла по причине нахождения на стационарном лечении в Алексеевской ЦРБ с 09.04.2018 года по 20.04.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, не отрицала, что 19.01.2018 года она запустила газовый котел, к которому ранее были подведены все газовые коммуникации сотрудниками газовой службы для обогрева помещения принадлежащего ей магазина, причину неявки к мировому судье считает уважительной.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 с жалобой не согласился, поскольку разрешения на подключение газового котла у ФИО1 не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заслушав свидетелей Д. Е.В. и А. О.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему:

Свидетель Д. Е.В. пояснила, что 19.03.2018 года она проводила проверку газового хозяйства в магазине, принадлежащем ФИО1, и установила несанкционированное подключение к газопроводу, о чем составила документы, сообщила о происшедшем в полицию.

По показаниям свидетеля А. О.Ф., она является продавцом магазина, принадлежащего ФИО1, работает с 01.03.2018 года, при приходе на работу газовый котел уже работал, к документам по газоснабжению магазина она отношения не имеет, их не видела, каким образом газовый котел был подключен к работе, не знает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснении причин неявки в судебное заседание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 эти требования не были учтены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

По месту проживания ФИО1 06.04.2018 года направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. № ...), заказное письмо возвратилось в мировой суд по причине истечения срока хранения. (л.д. № ...)

Из отчета об отслеживании отправления заказной корреспонденции от 22.05.2018 года видно, что 11.04.2018 года имела место неудачная попытка вручения заказного письма ФИО1, а 17.04.2018 года заказное письмо было выслано обратно отправителю, т.е. в мировой суд.

Согласно данным выписного эпикриза из ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница», ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 09.04.2018 года по 20.04.2018 года, что позволяет считать её отсутствие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по уважительной причине.

В материалах деда отсутствуют сведения о том, что мировым судьёй проверялась причина отсутствия ФИО1 в судебном заседании, хотя такая возможность имелась.

Кроме этого, были нарушены п. 3.3 и п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423 – п и действовавших на дату отправки заказной почты ФИО1

Так, согласно п. 3.3 Особых условий, при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

П. 3.4 этих же Особых условий предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При изучении почтового конверта, направленного ФИО1 с извещением о вызове к мировому судье на 16.04.2018 года, видно, что на нём имеются сведения только о направлении второго извещения 12.04.2018 года ФИО1 о необходимости явки в судебное заседание, сведения о первичном направлении извещения указанному лицу отсутствуют.

Следовательно, после неудачной попытки вручения заказного письма адресату вторичное извещение было направлено уже на следующий день, т.е. 12.04.2018 года, что также является нарушением Особых условий.

Таким образом, мировым судьёй не были учтены имевшие место нарушения порядка направления ФИО1, хранения и отправки заказной корреспонденции, а также не выяснена причина её неявки в судебное заседание, которая являлась уважительной.

Очевидно, что при таком положении рассмотрение дела в отношении ФИО1 нарушило её права, предоставленные ст. 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поэтому постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в три месяца со дня совершения административного правонарушения не истек.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку полное, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу по существу не представляется возможным.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы, в том числе и показаний свидетелей, которые подлежат изучению и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.И. Григоренко