Решение № 12-41/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской обл. года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Сотникова В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере рублей, в связи с тем, что: в секунд по адресу: автодорога Короча – Губкин – Граница Курской области км м водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/час. в зоне действия дорожного знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

ФИО1 не согласился с постановлением о его наказании и обжаловал его в Губкинский районный суд.

ФИО1 в своей жалобе поступившей в суд просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по от отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что он не является собственником автомобиля марки , государственный регистрационный знак , согласно договора купли-продажи от собственником данного автомобиля является 3

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ему, как собственнику транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС П» идентификационный номер <***>, прошедшим метрологическую поверку и признанным годным к применению до , имеющим функции фотовидеосъемки, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты, время нарушения, другой дополнительной информации, в данном случае, место совершения нарушения с указанием километра автодороги.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.2 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае, предусмотренном ст.2.6 прим.1 КоАП РФ, вина собственника (владельца) транспортного средства, предполагается (презюмируется), что позволяет говорить о «презумпции виновности». Для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности не требуется установление факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины, а не доказывание своей невиновности, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Такое правовое регулирование, согласующееся с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства, не обязывает привлекаемое к административной ответственности лицо свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки , государственный регистрационный знак убыл из его владения на основании договора купли продажи транспортного средства от .

Оценивая указанные документы, прихожу к следующему выводу.

Приложенная к жалобе копия договора купли-продажи автомобиля марки надлежащим образом не заверена. ФИО1 доказательств реального исполнения данного договора не представлено, также не представлено доказательств того, что машина была снята с регистрационного учета в момент административного правонарушения. Из материалов дела, согласно карточки учета транспортного средства усматривается прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу .

К представленным документам суд относится критически, тат как ФИО1 не представлено доказательств того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого собственника.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких оснований в судебном заседании не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по от в отношении ФИО1 5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова