Приговор № 1-80/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха «02» октября 2020 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката ННО «Адвокатской палаты Тверской области» Адвокатский кабинет № ФИО3, представившего удостоверение № от 09.07.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета № ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.12.2018 г. мировым судьёй судебного участка Максатихинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 м. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 г., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 м.,

- 19.08.2019 г. Максатихинским районным судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 м. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 м., на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20.12.2018 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 м. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 г., с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Освобожден по отбытию наказания 08.05.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2020 года, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в д. Раевское Максатихинского района Тверской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго», находящегося на неогороженном участке местности, неподалеку от дома №47 д. Раевское Максатихинского района Тверской области.

Реализуя задуманное, 17 июня 2020 года около 20 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго», находящегося на неогороженном участке местности, неподалеку от дома №47 д. Раевское Максатихинского района Тверской области на автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, подъехали к месту расположения трансформаторной подстанции, принадлежащей филиалу ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго». После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору похитили бак трансформатора с трансформаторной подстанции, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей филиалу ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго».

В целях реализации своего преступного замысла и облегчения перевозки указанного бака трансформатора ФИО1, с помощью резака с подключением его к кислородному и газовому баллонам, распилил бак трансформатора на части, в то время как ФИО2 поливал отрезанные ФИО1 части бака трансформатора водой с целью их охлаждения. Далее, ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили части бака трансформатора в багажник автомобиля ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили филиалу ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» материальный ущерб на общую сумму 1 274 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники, государственный обвинитель, представить потерпевшего против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав:

ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, принес публично свои извинения представителю потерпевшего, возместил ущерб, что смягчает его ответственность.

Подсудимые ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, принес публично свои извинения представителю потерпевшего, возместил ущерб, что смягчает его ответственность.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны УИИ характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны УИИ характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Представить потерпевшего просил суд строго подсудимых не наказывать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, а также с учётом имущественного положения подсудимых, которые не имеют официального источника дохода, и их семьёй, имеющиеся данных о личностях подсудимых, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить: ФИО1 наказание виде обязательных работ; ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так он ранее судим, судимость в установленный законом срок не погашена и не снята, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила предусмотренные статьёй 62 частями 1 и 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением вовремя и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему при назначении наказания дополнительные наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, их характеризующие данные, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии со статьёй 15 частью 6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры процессуального принуждения обязательство о явке, избранной в отношении подсудимых.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – передать законному владельцу; колун, резак со шлангами, баллон с пропаном, баллон с кислородом – уничтожить; металлические части от распиленного резаком трансформатора – оставить потерпевшему.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати