Решение № 12-571/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-571/2021

12-571/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.07.2021 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 18.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 с данным постановлением судьи не согласился, и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав при этом, что с постановлением мирового судьи не согласен по тем основаниям, что не совершал данного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указана не его (ФИО1) контактная информация, а так же записью с видеорегистратора, на которой протокол об административном правонарушении оформляется на иное лицо. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района от 18.05.2021 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 правонарушения не совершал, в Щелковском районе Московской области ранее никогда не был, указанные в протоколе об административном правонарушении сведения об адресе проживания, а также номер телефона, ему не принадлежат, автомашины Тойота королла у него ни в собственности, ни в пользовании, не имелось.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что им была остановлена автомашина Тойота королла, водитель которой предоставил документы, а именно водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО6, поскольку указанный водитель находился с явными признаками опьянения, было проведено освидетельствование, после чего были составлены процессуальные документы в отношении ФИО1 ФИО7. Во время оформления документов велась видеозапись.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в число иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28.03.2021 года старшим инспектором ДПС МУ МВД России "Щелковское" ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи от 18.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, адрес места жительства привлекаемого лица – <адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того, согласно видеозаписи, представленной в материалах дела, инспектором составляются документы в отношении иного лица, а не ФИО1. Также суд принимает во внимание представленные ФИО1 командировочные удостоверения о нахождении привлекаемого лица в период с 22 по 26.03.2021г. и с 29.03.2021г. в командировке в <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, требования КоАП РФ при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку отсутствует состав административного правонарушения, суд прекращает производство по делу в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 18.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова