Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело № 2-2436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине К., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого также была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 76166,25 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 87957,75 руб., стоимости экспертизы 10000 руб., возмещения дополнительных расходов 2000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 127527,50 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда 10000 руб., а также возмещения почтовых расходов 201,60 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2020 руб. и представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения ответчиком срока страховой выплаты.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 76166,25 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом, сведениями РСА, справкой о состоянии вклада, заявлением о страховой выплате, актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению Р. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 164124 руб. .

Доказательств причинения потерпевшему в результате ДТП ущерба в ином размере суду не представлено.

Довод стороны ответчика о необоснованном включении в перечень поврежденных деталей ТС истца деталей задней левой подвески опровергается объяснениями эксперта С. и дополнительно представленными фотографиями этих деталей из которых видно, что в результате удара в левое заднее колесо в ДТП на ТС были повреждены не только 4 задних левых рычага подвески, как это отражено в акте осмотра страховщика , но и подрамник заднего моста .

Вместе с тем убедительным является довод стороны ответчика об отсутствии на ТС истца повреждения облицовки задней левой двери, поскольку вопреки доводам стороны истца и показаниям эксперта С. на фотографии облицовки двери каких-либо изменений структуры материала из которого она изготовлена не усматривается .

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 10000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Кроме того, для получения страхового возмещения потерпевший понес дополнительные убытки по удостоверению копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, 320 руб. и почтовые расходы 201,60 руб., а всего 521,60 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса, кассовым чеком Почты России, курьерской накладной и описью вложения в письмо .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 81707,75 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенная в экспертом заключении Р. 164124 руб. – стоимость облицовки задней левой двери с учетом износа 6250 руб. (12500 руб. * 50 %) – выплаченное страховое возмещение 76166,25 руб.), стоимость экспертизы 10000 руб. и возмещение дополнительных убытков 521,60 руб.

Требование о возмещении расходов на автокомиссара 2000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрено понятие «автокомиссар» или «аварийный комиссар» и возможность оформления документов о ДТП указанными лицами. Обязанность по заполнению бланков извещений о ДТП возложена именно на водителей ТС, причастных к ДТП (п.3.5 Правил ОСАГО). Сведений о том, что участники ДТП были лишены возможности исполнить положения указанных Правил суду не представлено.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение не полностью, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты неустойки 127527,50 руб., расчет которой стороной ответчика не оспорен , штрафа 40853,87 руб. (невыплаченное страховое возмещение 81707,75 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки его выплаты, а также то, что фактически между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, суд уменьшает размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 30000 руб., поскольку в большем размере они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно доверенности, квитанции нотариуса, квитанции-договору и договору возмездного оказания юридических услуг в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб. и представителя 7000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью 8700 руб. (1700 руб. + 7000 руб.).

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3944,59 руб. (3644,59 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы, дополнительных убытков и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 81707,75 руб., стоимость экспертизы 10000 руб., возмещение дополнительных убытков 521,60 руб., неустойку 30000 руб., штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 8700 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3944,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.