Приговор № 1-246/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кириченко Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года около 23-00 часов ФИО1 находился в районе пр. им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области и, достоверно зная, что в квартире по адресу: Челябинская область город Златоуст <адрес> находится имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

10 декабря 2017 года около 23-00 часов ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, прошел к дому № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, подошел к двери первого подъезда и, позвонив в домофон квартиры №, убедился, что в квартире никого нет. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел по улице к окну вышеуказанной квартиры со стороны пр. 30-летия Победы г. Златоуста, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, встал на решетку вентиляционного окна подвала, находящуюся под окном квартиры, и, используя принесенную с собой отвертку, просунул её между створкой и рамой окна и с силой нажал на створку, отчего стекло окна разбилось. ФИО1, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, отошел от разбитого окна на некоторое расстояние и стал следить за окружающей обстановкой. Через непродолжительный промежуток времени ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, снова подошел к окну вышеуказанной квартиры и через разбитое стекло окна незаконно проник в квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 13000 рублей, простыню стоимостью 1000 рублей, которой обмотал похищенный телевизор «LG», принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 через разбитое им окно вынес похищенное имущество из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 03.05.2018г., данное оперуполномоченному, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д.185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества и добровольного возмещения имущественного ущерба (т.1 л.д.136,164) - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.232,233) - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который юридически не судим; <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.231); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.51); в 2017г. один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.49).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, мотивов и цели, прямого умысла, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного путем назначения принудительных работ невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей или оказания ему медицинской помощи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телевизор LG в корпусе черного цвета с серийным номером №, пульт дистанционного управления, шнур от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома и отрезок кабеля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО, следует уничтожить;

- справку о состоянии вклада на счет № за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г., находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей или оказания ему медицинской помощи, подтвержденных соответствующими документами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор LG в корпусе черного цвета с серийным номером №, пульт дистанционного управления, шнур от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома и отрезок кабеля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО, - уничтожить;

- справку о состоянии вклада на счет № за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г., находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018.