Решение № 12-49/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело №12-49/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 20 июля 2021 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Дацюк Е.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области ФИО2, от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 18 мая 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП ИРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд ФИО1 просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Выслушав мнение заявителя, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. 111 и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные гл.111 и 1V названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 кв. м., категории земель –земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования -для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <адрес>, без оформленных в установленном порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации прав, на указанный земельный участок.

По результатам проверки должностным лицом Росреестра выдано ФИО1 предписание от 04 сентября 2020 года № года, согласно которому ФИО1 надлежало устранить выявленное нарушение земельного законодательства путем освобождения части территории кадастрового квартала № площадью 69 кв.м., находящейся в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу <адрес> или оформление в установленном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В ходе проведения 02 апреля 2021 года сотрудником Росреестра внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и исполнения ФИО1 предписания от 04 сентября 2020 года №, выявлен факт неисполнения данного предписания. Предписание не исполнено, что также подтверждается фототаблицей к материалам дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административной ответственности и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 04 сентября 2020 года ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02 марта 2021 года ; актом проверки от 02 апреля 2021 года ; протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года ; фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о том, что ее заявление от 31 августа 2020 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № рассмотрено администрацией муниципального образования « Багратионовский городской округ» только 11 сентября 2020 года, а также факт прохождения ее сыном П срочной службы в армии, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является.

Оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи второго участка Багратионовского судебного района от 18 мая 2021 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 18 мая 2021 года, которым ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.