Приговор № 1-175/2018 1-18/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-175/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 25 марта 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У.,

защитника Ивановой Т.Н. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» <адрес>, судимого приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.00 час до 10.40 час ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 находясь на участке местности в конце <адрес> (координаты широта №, долгота №), незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), вес которого в перерасчете на сухое вещество составил 14,95 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе в стеклянной банке вплоть до момента задержания сотрудниками полиции на территории лесопосадки, расположенной в <адрес> (координаты широта №, долгота №), которые данное наркотическое средство изъяли у подсудимого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 10.40 час до 11.20 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, он в лесопосадке собрал коноплю, которую положил в стеклянную банку и хранил при себе. Коноплю он нарвал для личного употребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так свидетель Т.Е.В. (дознаватель ОД отдела МВД России по Заинскому району) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час он с сотрудником полиции Т.И.Ф., в связи с служебной необходимостью, выехал в <адрес>, где в районе лесопосадки был задержан подсудимый. У последнего в ходе досмотра была изъята стеклянная банка с марихуаной. ФИО1 в своих объяснениях указывал, что наркотическое средство он собрал незадолго до задержания и хранил в стеклянной банке для личного потребления.

Аналогичные показания суду дал свидетель Т.И.Ф. (оперуполно-моченный ГКОН отдела МВД России по Заинскому району).

Свидетель М.И.А. (понятой) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с А.Р.З. в качестве понятых участвовали в досмотре подсудимого в <адрес>. Подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе досмотра, в тридцати метрах от автомашины подсудимого на участке местности в лесополосе обнаружена стеклянная банка с растительным веществом зеленого цвета, которая в последующем была опечатана. После этого у подсудимого были взяты смывы с рук. Вышеописанные действия были запротоколированы.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля А.Р.З., который по существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.И.А. в суде.

Свидетель С.И.Ф. (врач нарколог ГАУЗ «Заинская ЦРБ») суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, в связи с употреб-лением марихуаны.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля С.С.В. (эксперта экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по Нижнекамскому району), который в ходе предварительного расследования показал, что отсутствие в смывах подсудимого следов наркотического вещества (марихуаны) является следствием его незна-чительного контакта с руками подсудимого (л.д.136-138).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра, проведенного в период времени с 10.40 час до 11.20 час ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого на территории лесопосадки, расположенной в <адрес> (координаты широта №, долгота №), обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, являющаяся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 14,95 грамм (постоянный высушенный вес), которые осмотрены и в установленном порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства подтвержден приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д.5-7, 15, 78-80, 88, 89);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого изъяты смывы с рук, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.8, 85-86).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый указал место сбора конопли и продемонстрировал свои действия (л.д.108-111);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения ( в биологической среде по результатам ХТИ обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.143-144).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согла-суются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсу-димого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересован-ности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровер-жимо доказывают виновность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркоти-ческих средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (инвалидность отца), временную нетрудоспособность супруги.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положи-тельно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (на момент совершения инкриминируемого преступления), тяжелых и хронических заболе-ваний не имеет, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем ранее судим.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает это как обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и требований ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке ст.40 УПК РФ было прекращено судом по собственной инициативе) в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в материалах дела обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ с назначением более длительного испытательного срока. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождении подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы рук, стеклянную банку – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: