Приговор № 1-138/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № ...

УИД: № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал магазина <...>», расположенного по адресу: ........, где незаконно взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «<...>» две бутылки водки <...>», объемом 1 литр, продажной стоимостью за одну бутылку 649 рублей 99 копеек, после чего, удерживая указанные бутылки, направился к выходу из магазина, при этом его действия стали очевидными для сотрудника магазина Р. которая, находясь в торговом зале магазина, забрала у ФИО1 одну из бутылок водки, а ФИО1, переориентировав свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на грабеж, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руке указанную одну бутылку водки, продолжил движение к выходу из магазина, обошел кассовый узел, где был остановлен вторым работником магазина Е. однако, игнорируя требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся, выбежав с похищенным из магазина, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «<...> имущество стоимостью 649 рублей 99 копеек и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Кудлай Д.А. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» - К, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к преступлению средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, публичное принесение извинений потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений данному обстоятельству.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ либо лишения свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого и суд полагает, что они являются чрезмерно суровыми.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Кондопожский городской суд Республики Карелия

№ ...

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru