Решение № 12-169/2024 72-30/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-169/2024

№ 12-169/2024

Дело № 72-30/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 января 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 8 октября 2024 г. и решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением коллегиального органа от 8 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что земли, прилегающие к границам его земельного участка, является землями общего пользования, которые обязана содержать администрация Шумихинского муниципального округа. Указывает, что не является единоличным собственником здания.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> 5 сентября 2024 г. в 10:24 не провел работы по уборке прилегающей территории, а именно не убрал свежую и сухую траву, поросли кустарников.

Обжалуемыми постановлением должностного лица и решением судьи установлено нарушение ФИО1 части 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и сделан вывод о привлечении лица к административной ответственности по указанной статье Закона Курганской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом осмотра прилегающей территории по адресу: <адрес>; фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы коллегиального органа и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области.

Из статей 3, 4 Закона Курганской области от 1 марта 2019 г. № 19 «О порядке определения границ прилегающих территорий на территории Курганской области» (принят Постановлением Курганской областной Думы от 26 февраля 2019 г. № 41) следует, что границы прилегающих территорий определяются с учетом следующих требований:

1) при определении границ прилегающей территории в отношении земельного участка - от границ земельного участка; при определении границ прилегающей территории в отношении здания, строения, сооружения: от границ земельного участка - если земельный участок образован; от границ здания, строения, сооружения - если земельный участок не образован;

2) внутренняя граница прилегающей территории определяется по периметру (по каждой стороне индивидуально) здания, строения, сооружения, земельного участка; внешняя граница прилегающей территории определяется за пределами границы здания, строения, сооружения, земельного участка; внешняя граница прилегающей территории не может выходить за пределы территории общего пользования.

Минимальное и максимальное расстояния от внутренней границы до внешней границы прилегающей территории устанавливаются с учетом положений статьи 3 настоящего Закона.

Для индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, многоквартирных домов устанавливаются следующие минимальное и максимальное расстояния от внутренней границы до внешней границы прилегающей территории: от 2 метров до 5 метров.

Из пункта 10.4 Правил благоустройства территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденного решением Думы Шумихинского муниципального округа Курганской области от 23 июня 2022 г. № 245 (Правила) следует, что в случае если здание, строение, сооружение, земельный участок расположены в непосредственной близости к дороге, парку, скверу, бульвару, береговой полосе, а также к иным территориям, содержание которых является обязанностью собственника и (или)правообладателя расположенного на них имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором, внешняя граница прилегающей территории определяется до границы указанных территорий, но не более чем расстояние установленное настоящей статьей.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения и его вина в невыполнении мероприятий по проведению работ по уборке прилегающей территории, выразившаяся в том, что она как собственник нежилого здания и один из собственников земельного участка допустил ее зарастание сорной растительностью, подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии с администрацией договора на содержание прилегающей территории и о владении здания и земельного участка в общедолевой собственности, являются несостоятельными, и обоснованно отклонены судьей районного суда с приведенными мотивами, отраженными в обжалуемом судебном акте.

Постановление коллегиального органа соответствует требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции пункта 1 статьи 4 Закона Курганской области, с учетом характера совершенного административного правонарушения всех обстоятельств дела, и является справедливым.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 8 октября 2024 г. и решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков