Решение № 2-2-150/2025 2-2-8/2026 2-2-8/2026(2-2-150/2025;)~М-2-147/2025 М-2-147/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2-150/2025

УИД 57RS0020-02-2025-000248-68

Дело № 2-2-8/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 22 января 2026 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее также – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что "дата" по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<--->», гос.рег.знак «№», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <---> (далее – <--->), гос.рег.знак «№», под управлением водителя Л.С.В. Виновным в ДТП был ответчик ФИО1, потерпевшим являлся владелец автомобиля <---> по договору лизинга – лизингополучатель ООО «Эрвал». Автомобиль <---> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования КАСКО, поэтому оно оплатило полную стоимость восстановительного ремонта в размере 771660,41 руб. Однако поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, то он обязан возместить указанную сумму в порядке суброгации. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика 771660,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (л.д. №).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из имеющихся документов, "дата" в 19.15 ч. по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1) автомобиля «<--->», гос.рег.знак «№», находившегося под управлением водителя ФИО1; 2) автомобиля <--->, гос.рег.знак «№», принадлежавшего на основании договора лизинга ООО «Эрвал» и находившегося под управлением водителя Л.С.В. (л.д. №).

Гражданская ответственность водителя Л.С.В. как владельца транспортного средства была застрахована, водителя ФИО1 – нет (л.д. №).

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Г.А.Ф. № установлено, что водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству <--->, нарушив требования п. 8.4 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с ним. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. №).

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства КАСКО (страховой полис № от "дата" со сроком действия до "дата"), заключённым между истцом АО «ГСК «Югория» и ООО «Лизинговая компания «Эволюция», автомобиль <---> был застрахован по риску «ущерб». Лимит ответственности страховщика на дату ДТП – 9350000 руб. Выгодоприобретателем являются: при полной конструктивной гибели транспортного средства – ООО «Лизинговая компания «Эволюция», при частичном повреждении – ООО «Эрвал» (л.д. №).

В ходе осмотра транспортного средства были установлены механические повреждения данного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 771660,41 руб. (л.д. №).

Объём механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Истец АО «ГСК «Югория» оплатило компании, осуществившей ремонт, полную стоимость ремонта автомобиля – 771660,41 руб. (л.д. №).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования суммы, выплаченной им в рамках договора КАСКО. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства не была застрахована, то в соответствии с п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ он обязан возместить сумму ущерба в полном объёме.

Поскольку он до настоящего времени её не возместил, то она должна быть взыскана с него в пользу истца.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20433,21 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца (л.д. №).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 771660,41 руб. (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей 41 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20433,21 руб. (двадцать тысяч четыреста тридцать три рубля 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий В.А. Гузев