Апелляционное постановление № 22К-207/2025 К-208/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/12-6/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №-К-208/25

судья ФИО2

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО5, с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> в связи с отказом в возобновлении производства по делу 1-20/17.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления заявителя ФИО5 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

постановлением Ахматовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> в связи с отказом в возобновлении производства по делу 1-20/17.

В апелляционной жалобе ФИО5, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, указывая, что вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в действующей редакции, следует, что жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу части первой статьи 125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, пришел к правильному выводу, что жалоба о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> не подсудна Ахматовскому районному суду <адрес>, и обоснованно принял решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителя ФИО5 обоснованными, а решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заявителю ФИО5 разъяснено право на повторное обращение с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Судья ФИО7

Копия верна