Апелляционное постановление № 22-316/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Судья: Тумайкина Л.П. дело № 22-316/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 28 апреля 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

адвоката Табаковой И.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кныш Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Клюевой А.В. и дополнение к нему, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Табаковой И.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). 10.11.2010 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины к 08 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2016 года по отбытию срока наказания;

2). 01.11.2016 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 года по отбытию срока наказания.

- осужден: по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника о смягчении наказания, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены в г. Севастополе в январе –августе 2020 года, а также 13 сентября 2020 года в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева А.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания, а также при определении обстоятельств, отягчающих наказание.

Указывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 ( п.32) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ данное отягчающее обстоятельство не подлежит применению.

В соответствии с резолютивной частью приговора в отношении ФИО1 суд применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, в то время как фактически окончательное наказание назначено путем полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

Снизить наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ до 03 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева А.В. приводит аналогичные доводы, просит назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Табакова И.В. не согласилась с приговором суда.

Указала, что суд первой инстанции оставил без внимания и не учел при назначении наказания разъяснения ВС РФ, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.72 ч.ч. 3, 3.1, 4 УК РФ в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу.

Анализируя обстоятельства по делу, защитник отмечает, что суд сославшись в резолютивной части на частичное сложение сроков наказания ФИО1, не разъяснил в какой части определен срок наказания по приговору суда, не разъяснил, как учтен срок наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в суде в порядке Главы 40 УПК РФ.

Просит приговор в части назначенного наказания смягчить, наказание сократить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены смягчающие его вину обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также отягчающие обстоятельства: совершение кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений; характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обосновал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Однако приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Так, в соответствии с требованиями ст.63 ч.2 УК РФ если отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, не подлежит применению.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя о снижении наказания ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы защитника по вышеуказанным основаниям также подлежат удовлетворению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,289.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ до 03 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: