Решение № 2-2351/2024 2-2351/2024~М-1873/2024 М-1873/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2351/2024

Дело № 2-2351/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 октября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

с участием прокурора Клоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бесчастному о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что /дата/ между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2. именуемый в дальнейшем «Заемщик» заключен договор займа денежных средств от /дата/, оформленный в виде расписки, подписанной ФИО2

В соответствии с вышеуказанным договором займа от /дата/ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 000 руб., сроком возврата до /дата/.

Возврат вышеуказанной денежной суммы определен как /дата/, однако до настоящего времени заемщик не возвратил сумму займа.

/дата/ ФИО1 отправила ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить долг, переданный по расписке от /дата/.

/дата/ досудебная претензия была вручена ФИО2

/дата/ истица ФИО1 получила по почте отказ ФИО2 о возврате долга.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 20 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Предоставил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, которое приобщено к материалам дела.

Прокурор в заключении полгала отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В материалы дела представлена расписка от /дата/ согласно которой, ФИО1 передала ФИО2. денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

Возврат вышеуказанной денежной суммы определен как /дата/.

/дата/ ФИО1 отправила ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить долг, переданный по расписке от /дата/.

/дата/ досудебная претензия была вручена ФИО2

/дата/ истица ФИО1 получила по почте отказ ФИО2 о возврате долга.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ст.307.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что денежные средства в размере 20 000 000 руб. были получены ответчиком.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что заемщик не представил доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежной суммы по расписке от /дата/ в размере 20 000 000 рублей.

Судом проверена возможность истца иметь в наличии денежные средства в заявленном размере и установлено, что с /дата/ ФИО1 являлась адвокатом, /дата/ продала земельный участок в Химкинском районе площадью /данные изъяты/ кв.м. и жилой дом площадью /данные изъяты/ кв.м. стоимость 6 500 000 рублей.

Ответчик в зарегистрированном браке не состоит, сведений о том что в отношении ответчика заведена процедура банкротства в открытых источниках сайта кад.арбитр не имеется. Сведений о наличии иных кредиторов у ответчика судом также не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, СНИЛС: /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, СНИЛС /номер/, денежные средства по расписке от /дата/ в размере 20 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 20 060 000 (двадцать миллионов шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина