Решение № 2-2766/2024 2-2766/2024~М-1802/2024 М-1802/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2766/2024

Гражданское дело № 2 - 2766 /2024

27RS0004-01-2024-002500-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «УО МКД» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Хабаровска «УО МКД» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В данной квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 Истец является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: г. <адрес>. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно вносят плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. За период с 01.11.2021 по 28.02.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 73 287 руб. 34 коп., кроме того, ответчикам начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 7 860,28 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 73 287 руб. 34 коп., пени в размере 7 860,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 634 руб.

В судебное заседание истец МУП г. Хабаровска «УО МКД», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными извещениями. От ответчика ФИО1 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в них.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> является ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно лицевому счету № от 29.02.2024 в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: с 06.12.2005 ФИО4, ФИО1; с 02.11.2006 ФИО3, с 21.08.2008 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается выпиской из домовой книги от 09.12.2021.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела видно, что истец МУП г. Хабаровска «УО МКД» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 73 287 руб. 34 коп

Поскольку ответчиками не предоставлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности с ответчиков.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, а имеющиеся копии заверены лицом, правомочность которого не подтверждена, в связи с чем они не являются достоверными доказательствами по делу, суд не принимает, т.к. считает их надуманными и не основанными на законе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ).

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

В материалы дела истцом представлены: копия договора управления № от 01.11.2021.

Вместе с тем стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Доводы стороны ответчика о том, что истец незаконно использовал персональные данные ответчиков, суд считает надуманными и не принимает их, т.к. они не основаны на законе.

Другие доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения входе судебного заседания, являются надуманными, не основанными на законе, и не влияют на существо рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «УО МКД» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «УО МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 73 287 рублей 34 копейки, пеню за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 7 860 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 2 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.