Приговор № 1-186/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №1-186/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 20 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Даниловой В.И.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около ... часов ... минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Коми, в ходе конфликта, из личной неприязни, с целью причинения М. тяжких телесных повреждений, нанес последней удар ножом в область правого надплечья, в результате чего причинил потерпевшей телесное повреждение в виде одиночной колото-резаной раны в области правого надплечья в проекции трапециевидной мышцы, проникающей в правую плевральную полость с поступлением небольшого количества воздуха в плевральную полость (малый пневмоторакс) и подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема) с повреждением ветви поперечной артерии шеи, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оказании подсудимым содействия органам предварительного расследования при расследовании преступления, в связи с чем, оснований для признания предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, как о том просит сторона защиты, в качестве смягчающего наказание ФИО2 у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая при этом, что именно состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному поведению.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, что ранее он не судим и не привлекался к административной ответственности, извинился перед потерпевшей, а также мнение последней, просившей подсудимого строго не наказывать.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в том числе в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку также ФИО1 осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, в том числе нож, окровавленные тряпка и бинт, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ч.ч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2017, окончательно определить ФИО1 наказание - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 20 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, тряпку и эластичный бинт с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип