Постановление № 5-702/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-702/2017

Дело "дата"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес") протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 23 часа 15 минут у "адрес" гор. Н.Новгород водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус гос. № Х141МХ/152, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнила требования п. 8.4 ПДД РФ при перестроении уступить дорогу автомобилю Форд гос. № О879КА152 под управлением ФИО.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустила столкновение с ним, после чего произошел наезд на пешехода ФИО.А.. В результате ДТП пешеход ФИО.А, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "дата" Д.

В судебное заседание, отложенное на "дата", не явилась потерпевшая ФИО., извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИОС...

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики и справки с места работы, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о рождении ребенка, копии кредитных договоров, копии исполнительного листа, копии договора на оказание информационных услуг. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что "дата" в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, двигалась по "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 70 км в час. По зеркалу заднего вида убедилась, что автомобиль Форд серого цвета был далеко, включила левый поворот и стала совершать маневр перестроения. До перестроения она двигалась во втором ряду от правого края проезжей части. Она не видела автомобиль Форд, он находился в слепой зоне. От удара ее автомобиль выкинуло на остановку общественного транспорта, где произошел наезд на пешехода. Оставалась на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Она не вызывала скорую помощь и ГИБДД, потому, что была в шоковом состоянии. После ДТП приезжала в больницу к потерпевшему, интересовалась состоянием его здоровья. Материальный ущерб не возмещала, так как суммы были завышены, сказала, что будем все решать через суд. Автомобиль ей нужен для того, чтобы она подрабатывала в такси «Везет», так как там она работает по договору. Машину она восстановила, но не полностью, но работать на ней можно. На автомобиль наложен арест из-за задолженности по исполнительному листу, но пользоваться им можно.

Допрошенной ранее в судебном заседании потерпевшей ФИОС. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что "дата" она двигалась на автомобиле Форд со стороны Мызы в сторону Щербинок со скоростью 50-60 км в час по крайней правой полосе. Неожиданно со средней полосы в ее ряд без сигнала поворота перестроился автомобиль Форд, применив экстренное торможение, она также применила экстренное торможение, но удара уже избежать не удалось. От удара другой автомобиль Форд уехал в сторону остановки и сбил стоящего на ней пешехода, сбил ограждение. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Скорую помощь вызвал пассажир, который ехал вместе с ней. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИОА. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила что "дата" около 23 часов он стоял на остановке «Нител» на "адрес" вместе с женой рядом с остановкой на тротуаре. Разговаривая с женой, он услышал удар на проезжей части. Повернулся в сторону удара и увидел, что на него надвигается автомобиль красного цвета. Он успел отшагнуть в сторону, и он сбил его. Он оказался на земле, ног и рук не чувствовал. Приехавшая скорая помощь отвезла его в больницу "дата", где он проходил лечение. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "дата" от "дата", согласно которому "дата" в 23 часа 15 минут у "адрес" гор. Н.Новгород водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус гос. "дата", в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнила требования п. 8.4 ПДД РФ при перестроении уступить дорогу автомобилю Форд гос. № О879КА152 под управлением ФИО., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустила столкновение с ним, после чего произошел наезд на пешехода ФИО В результате ДТП пешеход ФИО, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "дата" Д (л.д. 1);

- телефонограмма от "дата" в ОП "дата" УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 00 часов 05 минут в больницу "дата" доставлен ФИО Со слов, "дата" в 23 часа 20 минут ДТП ост «Мыза», пешеход. Диагноз: закрытый вывих левого плеча, множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей, ушиб почек, госпитализирован (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в г. Н.Новгороде, составленный в присутствие водителей, понятых, где указано о юзе передних колес автомобиля Форд гос. № "дата", заявлений не поступило (л.д. 14-17);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода, с участием водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, остановка общественного транспорта, где был сбит пешеход, следы юза автомобиля Форд "дата" (л.д. 18);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО2 нарушен п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 18 – оборот - 19);

- фототаблицы с места ДТП ( л.д. 20-22);

- заключение эксперта "дата" Д от "дата", согласно которому у ФИОА. имелись: закрытый вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, ссадин и кровоподтеки туловища и конечностей. Эти повреждения носит характер тупой травмы, механизм возникновения: закрытый вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка – чрезмерное изменение конфигурации в суставе с последующим сдавлением и растяжением, ссадины – удар, трение, кровоподтеков – удар, сдавление. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 40-41);

- сведения о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения РФ;

- положительная характеристика с места работы ФИО1 от "дата";

- справка с места работы ФИО1 от "дата";

- копия свидетельства о заключении брака от "дата", где указано, что после заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО3;

- копия свидетельства о рождении дочери ФИО3, "дата" года рождения;

- копии кредитных договоров ФИО1;

- копия исполнительного листа;

- копия договора на оказание информационных услуг от "дата".

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении, в заключении эксперта фамилии потерпевшего ФИО, когда как при установлении его личности в судебном заседании выяснено, что фамилия потерпевшего Парсамян. Из ответа зав. Отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, полученного по запросу суда, установлено, что неверное указание в экспертизе фамилии потерпевшего является технической ошибкой. Таким образом, судом установлено, что фамилия потерпевшего Парсамян.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО А.А., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушение пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от "дата" "дата", и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая довод ФИО1 о том, что она не заметила автомобиль, который находился в слепой зоне, суд считает, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Причинение потерпевшему ФИО.А. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признала вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получая пособие на ребенка, иногда использует автомобиль для работы по договору в такси «Везет».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева