Решение № 12-102/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021

№ 12-102/2021

УИД 42 МS 0010-01-2021-001190-50


РЕШЕНИЕ

город Белово 15 июля 2021г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что, во - первых, было нарушено его право на квалифицированную защиту при рассмотрении административного материала у мирового судьи, во - вторых, он не получал копии судебных постановлений от мирового судьи Залесовского района Алтайского края, в – третьих, наличие расхождений в постановлениях, вынесенных мировым судьёй Залесовского района Алтайского края, и в – четвертых, неверное исчисление сроков лишения водительских прав.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Сутоцкая А.Н., действующая на основании ордера, не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - признан виновным с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - признан виновным с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> № нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которые на день совершения правонарушения не были исполнены.

Таким образом, на основании представленных и оцененных доказательств судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 установлен обоснованно.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Довод ФИО1 относительно того, что протокол об административном правонарушении был составлен через два месяца после правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод заявителя относительно того, что было нарушено его право на квалифицированную защиту при рассмотрении административного материала у мирового судьи, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 были разъяснены права, согласно которым он имел право заявлять различные ходатайства по своему усмотрению, но он этим правом не воспользовался. Кроме того ему задавался вопрос о том нуждается ли он в защитнике, на что заявитель пояснил, что не нуждается, и расписался в правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Довод ФИО1 о том, что он не получал копии судебных постановлений от мирового судьи Залесовского района Алтайского края и не знал, что должен был сдать водительское удостоверение, о чем он неоднократно пояснял мировому судье, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области сам заявитель пояснял, что он знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами в <адрес>, но не знал, что водительское удостоверение необходимо было сдать, так как полагал, что имеется единая база, и он это наказание отбыл. Кроме того, в самих постановлениях разъясняется порядок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 было известно, что в общей сложности срок лишения его специального права составляет <данные изъяты>, однако, возвращенное ему водительское удостоверение не сдал.

Довод заявителя о том, что ему были неверно исчислены сроки лишения водительских прав, также подлежит отклонению, поскольку на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. По совокупности административных наказаний, назначенных ФИО2, срок лишения права управления транспортными средствами составляет <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как водительское удостоверение № было возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то фактически наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается не отбытым.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, и указанные обстоятельства им в жалобе не оспариваются.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту управления ФИО1 транспортным средством, лишенным права управления.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соблюдением требований главы 4 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Фокиной Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин