Приговор № 1-5/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

Дело № 1-5/2021

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике судьи Масловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Кучмы Ю.И., помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Шевцовой О.П., предоставившей удостоверение №... и ордер №...от 09 марта 2021 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 октября 2020 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного в доме № 5а по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией четыре бутылки вина "VINO DE LA TIERRA" сухое красное "Кастильо Санта Барбара Вьехо" объемом 0,75 л по закупочной цене 316 рублей 66 копеек каждая, а также из торговой корзины одну упаковку кофе "Жареный в зернах "JACOBS MONARCH классический пакет" массой 800 грамм по закупочной цене 359 рублей 10 копеек, а всего имущества общей стоимостью – 1 625 рублей 74 копейки. Данные товары ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в находящийся при себе полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО1 в указанное время, имея намерение скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, проследовал к выходу из помещения указанного магазина и, не оплатив товар, миновал кассовую зону и направился на улицу через оборудованные для входа в торговый зал двери. Однако он был замечен работниками магазина "Магнит" Свидетель №3 и Свидетель №1, для которых стали понятны и очевидны противоправные действия ФИО1 Далее ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №3 и Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, не взирая на то, что его противоправные действия стали очевидны для последних, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО "Тандер".

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" имущественный вред в размере 1 625 рублей 74 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 52-60/ следует, что в октябре 2020 года он злоупотреблял спиртными напитками. 25 октября 2020 года около 12 часов 00 минут, понимая, что спиртное у него закончилось и денежных средств на его приобретение не имеется, он решил сходить в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <...>, чтобы совершить кражу алкоголя в целях дальнейшего его употребления. Зайдя в указанный магазин, с целью реализации задуманного умысла он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа поочередно четыре бутылки вина "Кастильо Санта Барбара Вьехо" объемом 0,75 л каждая и убрал их в находящийся при нем черный полиэтиленовый пакет. После чего, увидев корзину с упаковками кофе "Якобс", он решил тайно похитить одну из них, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из корзины одну упаковку кофе "Якобс" весом 800 грамм, которую также убрал в черный пакет. После совершения хищения четырех бутылок вина и одной упаковки кофе он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив похищенное им указанное имущество, вышел из магазина через дверь. Находясь в дверях магазина, он услышал, что кто-то его окликнул. Понимая, что он совершил хищение, не оборачиваясь на обращенную к нему фразу, он покинул помещение магазина. Затем, на крыльце магазина, на улице, он услышал, как ему вслед крикнули фразу о том, что необходимо вернуть в магазин похищенный товар. В этот момент он понял, что его противоправные действия по хищению товара из магазина "Магнит" стали очевидны для сотрудницы магазина, которая обращалась к нему и просила вернуть похищенный им товар. Однако, желая реализовать задуманное, он, не реагируя на данные требования, скрылся с места преступления. При этом он видел, что сотрудница магазина пыталась его догнать, требуя от него вернуть похищенный товар. Опасаясь быть разоблаченным в совершении кражи, он с целью скрыться зашел в первый подъезд дома № 9 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, после чего направился к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. Похищенное им в магазине "Магнит" вино и кофе он употребил лично по месту своего проживания, пустые бутылки из-под вина и пустую упаковку от кофе выкинул в мусорный контейнер.

Помимо признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что она является управляющей магазином "Магнит Орудийный" торговой сети АО "Тандер", расположенным по адресу: <...>, в котором осуществляется реализация продуктов питания, табачных изделий, вино-водочной продукции и различных бытовых товаров. Об обстоятельствах хищения ФИО1 из магазина 25 октября 2020 года четырех бутылок вина и одной упаковки кофе ей стало известно от товароведа Свидетель №2, которая в этот день исполняла ее обязанности. Материальный ущерб, причиненный АО "Тандер" в размере 1 625 рублей 74 копеек, ФИО1 не возмещен.

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 94-97/, было установлено, что она работает в должности продавца-кассира магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес>. 25 октября 2020 года в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут она находилась на работе и, занимаясь проверкой и выкладкой товара на витрины, увидела, что в магазин зашел мужчина с пакетом в руках, известный ей, как ФИО1, который ранее уже попадался в поле зрения работников магазина, в связи с совершенными им мелкими кражами в магазине. На мониторе, где ведется видеонаблюдение, она увидела, как ФИО1, находясь в отделе алкогольной продукции, оглядевшись по сторонам, начал складывать в находящийся при нем черный пакет бутылки вина. С целью пресечь действия ФИО1 она направилась в отдел алкогольной продукции, по пути следования сообщила сотруднице магазина Свидетель №3 о том, что ФИО1, возможно, совершает хищение и его следует остановить. Свидетель №3 сообщила, что ФИО1 вышел из магазина, и жестом руки показала ей в сторону дома № 9 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области. Она, в свою очередь, увидев, как ФИО1 направляется к указанному дому, окликнула его и потребовала вернуть похищенный товар, но ФИО1 на ее требование не реагировал. Далее она попыталась его догнать, однако ФИО1 скрылся в первом подъезде указанного дома, после чего она вернулась в магазин и о случившемся сообщила товароведу магазина Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 104-106/, следует, что она с июня 2019 года по настоящее время работает в магазине "Магнит Орудийный" АО "Тандер", расположенном по адресу: <...>"а", в должности технического служащего. 25 октября 2020 года около 12 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте, занималась уборкой помещения. В этот момент к ней подбежала сотрудник магазина – продавец-кассир Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 похитил товар из отдела с алкогольной продукцией, в связи с чем его необходимо остановить. Лично с ним она не знакома, но ей известно, как он выглядит, поскольку последний неоднократно был замечен за хищением продукции в магазине "Магнит Орудийный". Свидетель №1 стала искать ФИО1 между торговыми рядами магазина, а она проследовала к выходу из магазина, где увидела ФИО1, который шел по направлению к входной двери, намереваясь покинуть магазин. Желая его остановить, она окликнула его, однако ФИО1 не отреагировал и, не оборачиваясь, покинул магазин. Она выбежала за ним из магазина на крыльцо и увидела, как ФИО1 проследовал к дому №... по <адрес>. Вслед за ней из магазина выбежала Свидетель №1, которой она указала жестом, куда направился ФИО1 Она же вернулась в помещение магазина и продолжила заниматься своими обязанностями.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении АО "Тандер" преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления управляющей магазином "Магнит" АО "Тандер", зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск за №... от 01 декабря 2020 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, похитившего 25.10.2020 в период времени с 12:30 до 13:00 из магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, четыре бутылки вина "Кастильо Санта Барбара Вьехо" объемом 0,75 л закупочной стоимостью 316 рублей 66 копеек одна бутылка, и одну упаковку кофе "Якобс Монарх" весом 800 гр. закупочной стоимостью 359 рублей 10 копеек /л.д. 8/;

протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления; в ходе осмотра ничего не изымалось /л.д. 21-27/;

протоколом явки с повинной от 01 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им 25 октября 2020 года в период с 12:50 до 12:55 в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...>, открытом хищении четырех бутылок вина "Кастильо Санта Барбара Вьехо" и одного пакета кофе "Якобс Монарх" /л.д. 28-29/;

протоколом осмотра предметов и документов от 21 декабря 2020 года, которым осмотрены: три видеозаписи от 25 октября 2020 года за период времени с 12:47:02 по 12:54:31, содержащиеся на компакт-диске DVD-R 4,7GB 16X 120 min, с видеокамер, установленных в магазине "Магнит Орудийный" АО "Тандер", расположенном по адресу: <...>; счет-фактура №... от 11 сентября 2020 года, счет-фактура №... от 01 октября 2020 года, в которых отражены наименование и цена товара: вино "VINO DE LA TIERRA" сухое красное "Кастильо Санта Барбара Вьехо" – 316 рублей 66 копеек за одну штуку, кофе "Жареный в зернах JACOBS MONARCH классический пакет" – 359 рублей 10 копеек за одну штуку; инвентаризационные акты от 25 октября 2020 года №... и №..., в которых отражена недостача одной упаковки кофе JACOBS MONARCH на сумму 359 рублей 10 копеек и четырех бутылок вина "Кастильо Санта Барбара Вьехо" на сумму 1 266 рублей 64 копейки /л.д. 107-127/.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к решению о доказанности вины ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он открыто, то есть очевидно для представителя потерпевшего, иных граждан, находящихся в магазине "Магнит", осознавая, что его действия по завладению имуществом понятны окружающим и носят противоправный характер, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее АО "Тандер". При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №3, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого в ходе дознания, протоколы осмотров и другие доказательства по делу.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, осознавали факт совершения ФИО1 хищения имущества, а ФИО1, в свою очередь, осознавал, что его действия по завладению имуществом очевидны для свидетеля Свидетель №1, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто завладел имуществом, принадлежащим АО "Тандер".

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

***.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил корыстно-имущественное преступление, относящегося к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, ***. Согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО4 И.Ю. характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание гражданского иска принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств, тяжести содеянного и соразмерности наказания содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения такого наказания, в том числе обстоятельств, препятствующих назначению наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения наказания более мягкого или более строгих видов наказания не имеется.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в сумме 1 625 рублей 74 копеек суд в силу требований ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 30 декабря 2020 года на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковском счете №..., открытом в дополнительном офисе №... ПАО "Сбербанк России" г. Полярный Мурманской области на имя ФИО1 в пределах суммы заявленного иска - 1 625 рублей 74 копеек необходимо сохранить до возмещения ущерба потерпевшему АО "Тандер".

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Шевцова О.П., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 9 900 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило: 12 760 рублей /л.д. 207-208/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 – в общей сумме 22 660 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО "Тандер" ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тандер" 1 625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 74 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 30 декабря 2020 года на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковском счете №..., открытом в дополнительном офисе №... ПАО "Сбербанк России" г. Полярный Мурманской области на имя ФИО1 в пределах суммы заявленного иска - 1 625 рублей 74 копеек - сохранить до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 22 660 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Белоусову В.П. и ФИО13, участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

DVD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения от 25.10.2020; инвентаризационный акт №... от 25.10.2020; инвентаризационный акт №... от 25.10.2020 - хранить при уголовном деле;

со счета-фактуры №... от 11.09.2020 и счета-фактуры №... от 01.10.2020, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Вяткин