Приговор № 1-290/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020


Приговор

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Евдокимова В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............, несудимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата) около ________ часов у ФИО1, находящегося на усадьбе ________ в р.________, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем ВАЗ-21063, ............, находящимся на вышеуказанной усадьбе, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, (дата) около 19 часов ФИО1 умышленно подошел к автомобилю ВАЗ-21063, ............, принадлежащему Потерпевший №1, стоявшему на усадьбе ________ в р.________, открыл дверцу, сел на водительское сидение автомобиля, выдернул руками провода из замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и поехал на данном автомобиле по автодороге, ведущей от дома по ________ в р.________. (дата) около ________ в р.________ данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции Отделения МВД России по ________.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21063, ............, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на стадии предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 57).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21063, ............, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 6000 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 6000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты указанный процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров