Решение № 2-1512/2021 2-1512/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1512/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Джафаровой Р.М.к.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000800-62 (№ 2-1512/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор подряда на оказание ремонтных работ помещения по адресу: <адрес обезличен>. Срок выполнения работ сторонами согласован – <Дата обезличена>. Стоимость услуг по настоящему договору составила 351040 руб. По достигнутому соглашен6ию в счет оплаты за проведение ремонтных работ ФИО2 был передан по договору купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиль марки Мазда Атенза 2002 года выпуска, стоимостью 230000 руб. также истцом ответчику были переданы наличные денежные средства на общую сумму 319000 руб. на покупку материалов, вместе с тем, согласно представленным чекам, денежные средства затраченные ответчиком на закупку строительных материалов составили 107474 руб. К сроку предусмотренному договором, ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, с нарушением требований, предъявляемых для данного вида работ. Действиями ответчика истцу причинены убытки, в виде стоимости оплаченных материалов, не подлежащих повторному использованию. Также истцом были понесены судебные расходы на оценку качестве и количества выполненных работ, направление досудебной претензии, расходы на оплату услуг представителя. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу разницу между переданными средствами на покупку материалов, оплату за проведение ремонтных работ и фактическими затратами в размере 420869 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 425868 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13282 руб., взыскать 10000 руб. за проведение оценки, 195 руб. за отправку досудебной претензии, расходы на оплату услуг представителя в размере 46700 руб., убытки в размере 21915,39 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По правилам п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) <Дата обезличена> заключен Договор подряда на выполнение работ в квартире истца (Выписка из ЕГРН от <Дата обезличена>).

По условиям договора исполнитель обязуется в установленный договором срок - <Дата обезличена> (п.1.3.) оказать следующие услуги: ремонт помещений расположенных по адресу: <адрес обезличен> соответствие с расчетной сметой, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п.1.2.).

В соответствие с п.2.1 договора, заказчик обязан по первому требованию предоставлять нужные материалы.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 351040 руб. (п.3.1), что также подтверждается представленной суду сметой на отделочные работы на объекте расположения в размере 351040 руб.

В рамках исполнения договора подряда истец оплатил ответчику в общей сложности 554000 руб., а именно: 230000 руб. при составлении сметы, что собственноручно отражено ФИО2, а также 324000 руб. наличными денежными средствами в соответствие с расписками от: <Дата обезличена> на сумму 50000 руб., <Дата обезличена> на сумму 20000 руб., <Дата обезличена> на сумму 75000 руб., <Дата обезличена> на сумму 100000 руб., <Дата обезличена> – 45000 руб.,<Дата обезличена> на сумму 34000 руб.

В указанную сумму входит как оплата работ, так и покупка материалов исполнителем на денежные средства заказчика, а именно 290000 руб. согласно вышеуказанным распискам, ответчиком были взяты на приобретение материалов, 34 000 руб. были взяты ФИО2 в качестве аванса по расписки от <Дата обезличена> без указания назначения, итого, 324000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком истцу чеков, сумма закупленных материалов составила 107474 руб.

В соответствие с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта – комплекса работ и услуг, необходимых для завершения ремонта, предусмотренного договором подряда от <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, выполненного оценщиком ФИО3 на основании договора на оказание оценочных услуг 86 (О)-20 от <Дата обезличена>, сумма денежных средств фактически потраченных материалов, составляет 54690,06 руб.

Итого, разница между фактически использованными материалами и переданными денежными средствами на покупку материалов составила 269309 руб. (324000 руб. переданные по распискам – 54690 руб. – фактическая стоимость используемых материалов).

Фактически за выполнение работ, истцом по договору купли-продажи ответчику был передан автомобиль стоимостью 230000 руб., ответчик на смете указал, что предоплата 230000 руб. за работу им получена.

В соответствие с вышеуказанным отчетом, стоимость фактически выполненных работ составила 73441 руб., итого, разница между оплаченными и фактически выполненными работами составила 156558,82 руб. (230000 руб. – 73441 руб.).

Таким образом, разница между переданными средствами на закупку строительных материалов, оплата за проведение ремонтных работ составляет 425869 руб. (269309 руб. + 156558,82 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг по договору подряда истцом выполнена в полном объеме.

Как ранее было указано, заключенным договором подряда предусмотрен срок окончания работ – <Дата обезличена>, в соответствие с п.3.2 договора, выполненная работа оформляется исполнителем в виде акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими сторонами, который подтверждает факт выполнения исполнителем своих договорных обязательств.

Как следует из довода иска, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, а выполненные работы содержат недостатки.

Доказательств обратного, в том числе, чеков или иных документов, подтверждающих покупку строительных материалов, а также подписанный акт приема-передачи стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В соответствие с п.6.2 договора подряда, договор может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в нарушение установленных договором или Законом "О защите прав потребителей" прав потребителя.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил, работы не были выполнены в полном объеме и сданы по акту приема-передачи в установленный договором срок – <Дата обезличена>.

Претензия, направленная в адрес ответчика <Дата обезличена> о возмещении денежных средств вернулось отправителю по истечении сроков хранения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор подряда <Дата обезличена>, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, однако, данные обязательства не исполнил надлежащим образом, а именно, работы ответчиком выполнены по договору некачественно и не в полном объеме, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с указанным, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании разницы между фактическими переданными денежными средствами на приобретение материалов, оплату за проведения ремонтных работ и фактическими затратами в размере 425869 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе в части сроков исполнения работ, суду не представлено.

В соответствии с п. 4.3 Договора подряда от <Дата обезличена> в случае снижения услуг, уменьшения их объема или досрочного прекращения исполнитель возвращает непокрытую фактическими услугами часть оплаты денежными средствами и в случае просрочки возврата оплачивает неустойку 0,5% от возникшей задолженности за каждый день просрочки.

Разница между фактически использованными материалами и переданными денежными средствами на покупку материалов составила: 269 309, 94 руб., разница между фактически выполненными работами и переданными денежными средствами на проведение ремонта составила: 156 558,82 руб., всего 425868,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

425 868,76

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

409

425 868,76 ? 409 ? 0.5%

870 901,61 р.

Итого:

870 901,61 р.

но не более 100%

425 868,76 р.

Сумма основного долга: 425 868,76 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 425 868,76 р.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 425869 руб.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> (следующий день после последней закупки материалов согласно кассового чека) по <Дата обезличена> в размере 13282,93 руб.

Представленный суду расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о вызскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13282,93 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из уточнений к исковому заявлению, при расчете ремонтно-восстановительных работ не учтена сумма в размере 21 915,39 руб., указанную сумму истец просит учесть данная суммы должна быть учтена как убытки, поскольку согласно Заключению по результатам исследования <Номер обезличен>(Э) от <Дата обезличена>, указанная сумма является стоимостью материалов, не подлежащих повторному использованию.

С учетом соответствующего заключения, а также связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 21915,39 руб.

Поскольку для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить доказательства о несоответствие объема и качества работ договору подряда, расходы на проведение отчета об оценке 86 (О)-20 от <Дата обезличена> и заключения по результатам исследования <Номер обезличен>(Э)-20 от <Дата обезличена> в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена> на сумму 2500 руб., от <Дата обезличена> на сумму 2500 руб., кассовым чеком на сумму 5000 руб. от <Дата обезличена>, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд, с учетом того, что ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 443467,16 руб. из расчета: ((425869 руб. х2 + 13282,93 руб. +21915,39 руб.) x 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы:

- почтовые расходы по отправке Претензии ответчику на сумму 195 руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 195 руб., описью вложения в конверт;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 46700 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актами выполненных работ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, квитанциями к приходным кассовым ордерам: от <Дата обезличена> на сумму 700 руб., от <Дата обезличена> на сумму 4000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 7000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 15000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 20000 руб.

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайство о несоразмерности судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 195 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 46700 руб..

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 12096,35 руб. (от цены иска 886935,39 руб.).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от <Дата обезличена> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере от <Дата обезличена> в размере 425869 руб., неустойку в размере 425869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13282,93 руб., убытки в размере 21915,39 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 46700 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 443467,16 руб., всего 1387298,48 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч двести девяносто восемь руб. 48 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 12069,35 руб. (двенадцать тысяч шестьдесят девять руб. 35 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <Дата обезличена>