Приговор № 1-18/2021 1-468/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-18/2021именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колесовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего [ ... ] детей – [ ДД.ММ.ГГГГ ] годов рождения, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого: -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было отменено, ФИО2 был объявлен в розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное и дополнительное наказание осужденным отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, имеющего явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, возник умысел на управление автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ]. С целью реализации своего умысла ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; будучи осужденным по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь у [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был задержан сотрудником полиции. ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02:57 часов в присутствии понятых, осознанно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ]», заводской [ Номер ], с результатом 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, тем самым у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Также подсудимый ФИО2, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Государственный обвинитель, а также защитник - адвокат Колесова Л.В. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ). При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи. ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ], под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие [ ... ] детей у подсудимого. В свою очередь, доводы защитника о наличии в действиях подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании стороной защиты не приведено убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, либо сообщил сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны органам предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и с учетом содеянного определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. При назначении ФИО2 основного наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к назначенному наказанию. Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд, с учетом данных о личности ФИО2, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначает в виде исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания, время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: -акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; чек прибора алкотектор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; конверт с диском с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Пахомов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пахомов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 августа 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021 Постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021 Апелляционное постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-18/2021 Апелляционное постановление от 24 мая 2021 г. по делу № 1-18/2021 Апелляционное постановление от 17 мая 2021 г. по делу № 1-18/2021 Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |