Приговор № 1-233/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-233/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001685-33

Уголовное дело № 1-233/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 23 ноября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Понкратовой Н.А.,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Сластухина С.М., представившего удостоверение № 487 и ордер № 68-01-2023-00912585 от 30 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы сроком на 01 /один/ месяц с отбытием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. На момент постановления приговора наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу №5-506/2022 об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение им 21 июня 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 04 октября 2022 года.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на момент 30 июня 2023 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 июня 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 36 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде двух упаковок «ФИО3 Деликат. к/в мл/к в/у 0,3 кг 45с/4607958073962», стоимостью 86 рублей 66 копеек, каждая, и изделие колбасное «Колбаски полукопченные «Шашлычные» Мясной продукт категории В. шт. 0,3 кт ТМ «Дым Дымыч»/4607075935389», стоимостью 66 рублей 34 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, материального обогащения из холодильника магазина взял вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего положил его в карман надетой на нем кофты, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 239 рублей 66 копеек

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, а также то, что он в Моршанский филиал ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» и поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался, на учете у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. ДД.ММ.ГГГГ признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 «д» РБ и ТДТ (<данные изъяты>), на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода на отцом – инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями».

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличие иждивенцев на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 других видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года ФИО2 осужден по ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2023 года наказание заменено лишением свободы сроком на 01 /один/ месяц с отбытием в колонии-поселении. Освободился 17 ноября 2023 года по отбытии срока наказания.

Настоящее преступление ФИО2 совершил 30 июня 2023 года.

Таким образом, поскольку наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года ФИО2 на момент постановления настоящего приговора отбыто, то при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- DVD RW диск, с записями с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Понкратова